АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года

Дело №

А56-80210/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В. Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Модное место» – ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2024),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и общества с ограниченной ответственностью «Модное место» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2024 по делу № А56-80210/2021, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модное место» (далее - Общество) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- 567 838 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период пользования с 01.02.2020 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) по договору № 03-А от 01.02.2019;

- 1 627 877 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период пользования с 24.12.2019 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) по договору № 04-А от 01.02.2019;

- 1 459 918 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 02.02.2022 по договору № 03-А от 01.02.2019;

- 4 213 145 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 02.02.2022 по договору № 04-А от 01.02.2019;

- неустойки по договору № 03-А от 01.02.2019 в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 567 838 руб. 71 коп. за период с 03.03.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 03-А от 01.02.2019;

- неустойки по договору № 04-А от 01.02.2019 в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 1 627 877 руб. 42 коп. за период с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 04-А от 01.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 с Общества в пользу Университета взыскана:

- задолженность по арендной плате по договору № 03-А от 01.02.2019 за период пользования с 01.02.2020 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) в размере 567 838 руб. 71 коп.;

- задолженность по арендной плате по договору № 04-А от 01.02.2019 за период пользования с 24.12.2019 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) в размере 1 627 877 руб. 42 коп.;

- неустойка по договору № 03-А от 01.02.2019 за период с 16.01.2020 по 02.02.2022 в размере 200 000 рублей;

- неустойка по договору № 04-А от 01.02.2019 за период с 16.01.2020 по 02.02.2022 в размере 400 000 рублей;

- неустойка по договору № 03-А от 01.02.2019 в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 567 838 руб. 71 коп. за период с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 03-А от 01.02.2019;

- неустойка по договору № 04-А от 01.02.2019 в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 1 627 877 руб. 42 коп. за период с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 04-А от 01.02.2019;

- 47 295 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2022 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Университета взыскано 185 000 руб. задолженности по арендной плате, 90 000 руб. неустойки по договору № 03-А от 01.02.2019; 611 080 руб. задолженности по арендной плате, 300 000 руб. неустойки по договору № 04-А от 01.02.2019; 22 908 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2022 по делу № А56-80210/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.08.2023 с Общества в пользу Университета взысканы:

- задолженность по оплате арендной плате по договору № 03-А от 01.02.2019 за период пользования с 01.02.2020 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) в размере 567 838,71 руб.;

- задолженность по оплате арендной плате по договору № 04-А от 01.02.2019 за период пользования с 24.12.2019 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) в размере 1 627 877,42 руб.;

- неустойка по договору № 03-А от 01.02.2019 и по договору № 04-А от 01.02.2019 начисленная за период с 16.01.2020 по 02.02.2022 в общей сумме 2 000 000 руб.;

- неустойка по договору № 03-А от 01.02.2019 в размере 0,7% начисленную на сумму задолженности в размере 567 838 руб. 71 коп. за период с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 03-А от 01.02.2019;

- неустойка по договору № 04-А от 01.02.2019 в размере 0,7% в день на сумму задолженности в размере 1 627 877 руб. 42 коп. за период с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды № 04-А от 01.02.2019;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 294 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2024 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции:

Исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Модное место» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»:

- по договору от 01.02.2019 № 03-А задолженность по оплате арендной платы в размере 386 693 руб. 55 коп.; неустойку в размере 386 693 руб. 55 коп., а также неустойку в размере 0,7% в день, начисленную на сумму задолженности в размере 386 693 руб. 55 коп. за период, начиная с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2019 № 03-А;

- по договору от 01.02.2019 № 04-А задолженность по оплате арендной платы в размере 1 084 277 руб. 42 коп., неустойку в размере 1 084 277 руб. 42 коп., а также неустойку в размере 0,7% в день, начисленную на сумму задолженности в размере 1 084 277 руб. 42 коп., за период, начиная с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2019 № 04-А;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39591 руб. и по кассационной жалобе в размере 1905 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит изменить постановление апелляционного суда от 05.05.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки в 10 раз:

1) по договору от 01.02.2019 № 03-А: 

- неустойку в размере 10% от суммы задолженности до 02.02.2022; 

- неустойку в размере 0,075% в день, начисленную на сумму задолженности за период, начиная с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2019 № 03-А;

2) по договору от 01.02.2019 № 04-А: 

- неустойку в размере 10% коп. от суммы задолженности до 02.02.2022;

- неустойку в размере 0,075% в день, начисленную на сумму задолженности, за период, начиная с 03.02.2022 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания по договору от 01.02.2019 № 04-А.

В кассационной жалобе Университет, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просить отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Университета и Общества поддержал доводы, изложенные в их кассационных жалобах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 01.02.2019 заключены:

- договор аренды объекта недвижимого имущества № 03-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения 6-Н (ч. п. 549 - 551), расположенного на 3-м этаже здания, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный» по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО3, д. 30-32, лит. «А», кадастровый номер 78:31:0001140:2032, общей площадью 78,4 кв. м, для использования с целью организации питания студентов и сотрудников Университета.

- договор аренды объекта недвижимого имущества № 04-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения 6-Н (ч.п. 436 - 438), расположенного на 2-м этаже здания, находящегося федеральной собственности и закрепленного за Университетом на праве оперативного управления, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный» по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО3, д. 30-32, лит. А, кадастровый номер 78:31:0001140:2032, общей площадью 213,7 кв. м, для использования с целью организации питания студентов и сотрудников Университета.

Помещения были переданы арендатору по актам приема-передачи от 24.12.2019.

Пунктом 4.3.3 Договоров № 03-А и № 04-А установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договорами или уведомлением арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.5.1 обозначенных договоров.

Пунктами 6.1 и 6.2 Договора № 03-А установлен размер арендной платы 36 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, без учета стоимости коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора № 04-А размер арендной платы составляет 90 600 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, без учета стоимости коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 Договоров № 03-А и № 04-А арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, первое внесение осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания арендатором и арендодателем акта приема-передачи имущества.

22.07.2021 стороны заключили соглашения о расторжении Договоров № 03-А и № 04-А.

По актам приема-передачи от 22.07.2021 арендатор возвратил арендуемые помещения арендодателю.

Университет, ссылаясь на ненадлежащего исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по Договору № 03-А за период с 01.02.2020 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021) и по Договору № 04-А за период с 24.12.2019 по 22.07.2021 (за исключением периода с 01.05.2021 по 31.05.2021), направил Обществу претензию от 17.06.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Неисполнение Обществом требований названной претензии послужило основанием для обращения Университета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, взыскал заявленную сумму арендной платы в полном размере, не усмотрев оснований для ее уменьшения, при этом снизил размер заявленной к взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, уменьшил размер арендной платы за часть спорного периода, а также снизил размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы по Договорам № 03-А и № 04-А Обществом не оспорен.

Вместе с тем, по мнению Общества, с учетом основного вида его экономической деятельности - «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» на основании положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) арендная плата за спорный период подлежит снижению ввиду невозможности использования арендуемых им помещений вследствие действий, установленных органами власти запретов и ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994  № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) (далее - Обзор от 30.04.2020), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

На территории города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 введены ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» Постановление № 121 дополнено пунктом 2.3, согласно которому с 28.03.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов доставки на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

Применив положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, приняв во внимание введенные на территории города Санкт-Петербурга Постановлением № 121 ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, оценив обстоятельства и условия использования Обществом помещений в спорный период, суд апелляционной инстанции  уменьшил постоянную часть арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.12.2020, предусмотренной Договором № 03-А до 386 693 руб. 55 коп. и Договором № 04-А до 1 084 277 руб. 42 коп., а также снизил начисленную истцом неустойку по Договору № 03-А до 386 693 руб. 55 коп.; по Договору № 04-А до 1 084 277 руб. 42 коп.

Университет в кассационной жалобе ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда о наличии у Общества препятствий для использования арендованных помещений в связи с введенными ограничениями. По мнению Университета, ответчик не был лишен возможности использовать помещения для организации питания сотрудников. Университет считает, что размер арендной платы снижен апелляционным судом необоснованно. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Указанные доводы Университета, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Общество в своей кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в снижении размера арендной платы за период 2021 года на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

 Указанная норма (в отличии от части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ) предусматривает иные способы защиты интересов арендатора, пострадавшего от мер ограничительного характера, а именно уменьшение размера арендной платы на срок до одного года только по соглашению с арендодателем, а в случае недостижения такого соглашения, право на отказ арендатора от исполнения договора с минимальными для него имущественными последствиями. То есть, указанная норма с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре от 30.04.2020, не предоставляет суду возможность при рассмотрении возражений арендатора на иск о взыскании арендной платы за период после 2020 года уменьшить её размер. 

Кроме того, Общество в кассационной жалобе ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки, взысканной апелляционным судом, а также просит снизить его в большей степени.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем несогласие Общества с размером присужденной неустойки не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта при его проверке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое   постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2024 по делу № А56-80210/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и общества с ограниченной ответственностью «Модное место» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий