АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15422/2018

город Кемерово

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

             Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 99 262,88  руб. (с учетом уточнения)                

при участии: от сторон не явились;     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» (далее - ООО  «Логистик Трейд», истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (далее – ООО «Сельхозторг», ответчик) о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018; 78 руб. неустойки договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018; 1 568, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения от 28.01.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ). 

 Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по поставке товар, по договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд установил следующее.

Между ООО  «Логистик Трейд» (покупатель) и ООО «Сельхозторг» (поставщик) заключен договор поставки № 27/02/18 от 27.02.2018 (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется: поставить покупателю мыло хозяйственное 72 % (далее – товар) в кусках по 200 гр. по цене 6,8 руб. за 1 шт.

Покупатель обязуется: принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Наименование, количество, цена, НДС, общая стоимость, определяются согласно выставленным счетам. Поставка товара производится самовывозом из 

<

...>, ИТК-40.   

Согласно пункту 2.1. договора отгрузка товара поставщиком производится в течение 5 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя.  

           ООО  «Логистик Трейд» перечислило денежные средства в сумме 100 900 руб. по счету № 5 от 27.02.2018 и счету № 10 от 15.03.2018, что подтверждается платежными поручениями № 140 от 27.02.2018 на сумму 3 400 руб., № 74 от 02.04.2018 на сумму 97 500 руб.  

В нарушении договора ООО «Сельхозторг» не осуществило поставку товара в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 100 900 руб.

Ответчику направлялась претензия от 17.04.2018 с требованием погасить задолженность по договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018 на сумму 97 500 руб., сумма в размере 3 400 руб. в претензии не указана, в связи с этим, истец уточнил исковые требования в части не соблюдения претензионного порядка на сумму 3 400 руб., просит взыскать 97 500 руб.    

Неисполнение обязательств по поставке товара, явилось основанием для обращения ООО  «Логистик Трейд» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт оплаты товара ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком предусмотренных настоящим договором сроков поставки предварительно оплаченного товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в приложении.    

Таки образом, общая сумма неустойки за период с 10.04.2018 по 17.04.2018 составила 78 руб. Судом расчет неустойки за указанный период проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 18.04.2018 по 13.07.2018 составляют 1 684,88 руб.

Оценивая представленный расчет истца, суд отмечает, что истец неверно определил начало течения срока просрочки возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, с учетом приведенной нормы права уведомление истца может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712 по делу А40-214588/2016.

Как усматривается из материалов дела почтовое отправление, содержащее претензию с отказом от получения товара и требование о возврате денежных средств, доставлено 23.04.2018 (не было получено адресатом и уничтожено по поручению отправителя).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 13.07.2018, которые составляют 1 568,68 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО  «Логистик Трейд» о взыскании с ООО «Сельхозторг» 97 500 руб. задолженности по договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018; 78 руб. неустойки договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018 за период просрочки с 10.04.2018 по 17.04.2018; 1 568, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 13.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  3 966,35 руб.

В связи с тем, что сумма исковых требований была уточнена, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 85 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд»  97 500 (девяноста семь тысяч пятьсот) руб. задолженности по договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018; 78 (семьдесят восемь) руб. неустойки договору поставки № 27/02/18 от 27.02.2018 за период просрочки с 10.04.2018 по 17.04.2018; 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 13.07.2018; 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   

В остальной части исковых требований отказать.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 85 (восемьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 477 от 17.07.2018.      

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                            Ю.Ф. Дружинина