Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» июля 2021 г.

     Дело № А12-5441/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>, в лице ЖЭК отдела №7 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец)

к муниципальному унитарному предприятию г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403881, 

<

...> (далее – МУП г.Камышина "ПУВКХ", ответчик)

об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости коммунального ресурса и корректировке первичной документации

и встречному исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403881, 

<

...> (далее – МУП г.Камышина "ПУВКХ", истец)

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>, в лице ЖЭК отдела №7 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и уведомивших суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, просит обязать муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" произвести перерасчет объемов и стоимости коммунального ресурса (холодной (питьевой) воды и сточных вод), поставленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за периоды декабрь 2017, январь-декабрь 2018 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017; произвести перерасчет объемов и стоимости коммунального ресурса (сточных вод), поставленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период январь 2019 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 10.01.2019; произвести корректировку первичной документации (актов оказанных услуг, счетов-фактур) за периоды декабрь 2017, январь-декабрь 2018 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017 и январь 2019 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 10.01.2019.

Иск мотивирован тем, что, в соответствии с заключенными государственными контрактами холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017, № АО-341-НС от 10.01.2019 (далее - контракт, договор), МУП г. Камышина «ПУВКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абоненту по контракту) на объекты специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, и принимать от абонента сточные воды.

Согласно условиям контрактов, при определении объемов поставляемого коммунального ресурса стороны руководствуются пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими и организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124). Объем подаваемых ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании их показаний.

Как полагает истец, в период действия указанных контрактов организацией водопроводно-канализационного хозяйства МУП г. Камышина «ПУВКХ» выставлялась первичная документация (акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета), содержащая необоснованно завышенные объемы водоснабжения и водоотведения за периоды, указанные в прилагаемых к исковому заявлению Сведениях о выставленных и принятых объемах и стоимости по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017 за декабрь 2017, январь - декабрь 2018; по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО- 341-НС от 10.01.2019 за январь 2019.

Первичная документация (акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета), содержащая необоснованно завышенные объемы водоотведения, принята к учету и оплачена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России только в неоспариваемой части. Мотивированные возражения по каждому периоду направлялись ответчику одновременно с возвращением частично принятой первичной документации.

Причиной непринятия оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме являлось выставление объемов оказанных услуг, отличных от фактического объема, представленного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в срочных донесениях и необоснованное выставление объемов водоотведения на общедомовые нужды.

Ответчиком выставлены объемы по водоотведению, приравненные к сумме водопотребления по общедомовому прибору учета плюс ГВС, в то время как, по мнению истца, обоснованным является расчет, применяемый для случаев отсутствия общедомового учета водоотведения, и заключающийся в суммировании показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Ссылаясь на приводимые в иске доводы, истец считает необоснованным отнесение на управляющую организацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расходов по оплате части стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах и указывает на необходимость, с учетом отсутствия общедомовых приборов учета водоотведения по всем управляемым ответчиком многоквартирным домам, расчета платы за потребленные услуги, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и начислений, произведенных ответчиком проживающим в них гражданам.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" обратилось в суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 145 320 руб. 24 коп., в т.ч. 24 014 руб. 64 коп. долга за декабрь 2017 по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017, заключенному на срок с 01.11.2017 по 31.12.2017; 117 835 руб. 59 коп. долга за январь - декабрь 2018 по государственному контракту № АО-341-НС от 22.12.2017, заключенному на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018; 3 470 руб. 01 коп. долга по государственному контракту № АО-341-НС от 10.01.2019 за январь 2019.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного ему по указанным контрактам в спорные расчетные периоды, ошибочно полагая, что  ему выставлены необоснованные (завышенные) объемы водоотведения.

При этом, как отмечает истец по встречному иску, наличие задолженности у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонента по названным контрактам) обусловлена неверным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой их применения в спорные расчетные периоды без учета изменения законодательства в части расчетов за общедомовые нужды. 

Определением от 30.03.2021 встречное исковое заявление МУП г. Камышина «ПУВКХ» принято судом к производству для рассмотрения совместно  с первоначальным иском ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

До рассмотрения спора по существу, истец по встречному иску, с учетом частичного погашения долга ответчиком по встречному иску, в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уточнении размера встречных исковых требований: просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» сумму задолженности в размере 117 835 руб. 59 коп. за период с января 2018 по декабрь 2018, включительно, по государственному контракту № АО-341-НС от 22.12.2017, заключенному на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Уточнение принято судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 21-27.04.2021 и определении суда от 27.04.2021.

Истец по первоначальному иску, уведомивший суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, об изменении своей позиции по иску, не заявил. Просит иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражает. При этом, отзыва на встречное исковое заявление не представил, размер и основание требований не оспорил, доводы истца по встречному иску не опроверг.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, в котором привел доводы, аналогичные по содержанию доводам, изложенным во встречном иске, и дополненные применительно к предмету первоначального иска с учетом фактического состояния расчетов по контрактам за соответствующие расчетные периоды, изменившегося законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сложившейся  правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных споров. Согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отказать, встречное исковое заявление, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом, удовлетворить и возместить ему за счет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Между МУП г. Камышина «ПУВКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) были заключены  Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017, со сроком действия с 01.11.2017 по 31.12.2017, Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 22.12.2017, со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № АО-341-НС от 10.01.2019, со сроком действия с 01.01.2019 по 31.01.2019 (далее – контракты, договоры), согласно которым, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по контракту) на объекты специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, и принимать от абонента сточные воды.

Объем услуг, потребляемых абонентом, в спорные периоды определялся на основании прибора учета потребления воды, установленного на водопроводных вводах объектов абонента, и зафиксирован срочными донесениями, предоставленными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Объем потребляемого водоснабжения в срочных донесениях и в счетах фактурах выставленных ответчику совпадает.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласно с объемами на водоотведение; указывая при на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Определение Верховного суда РФ от 25.08.2015, что ОВКХ необоснованно выставляла завышенные объемы водоотведения, 

Первичная документация (акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета), содержащая сведения по объемам водоснабжения и водоотведения, принята к учету и оплачена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России только в неоспариваемой части. Мотивированные возражения по каждому периоду направлялись МУП г. Камышина «ПУВКХ» одновременно с возвращением частично принятой первичной документации и с просьбой представить корректировочные УПД на непринятый объем водоснабжения и водоотведения. МУП г. Камышина «ПУВКХ» корректировочные УПД не предоставлены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете объемов и стоимости коммунального ресурса и корректировке первичной документации по контрактам за спорные расчетные периоды, оставленная адресатом без удовлетворения, что послужило поводом к обращению истца в суд с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет и корректировку первичной документации по контрактам за спорные расчетные периоды.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Вместе с тем, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных ответчику требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, противоречащем общим принципам действующего законодательства и нарушающем единообразие правоприменительной практики, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Так, заявляя о завышении ответчиком объемов водоснабжения и водоотведения по контрактам за декабрь 2017, январь – декабрь 2018, январь 2019 и необоснованном отнесении на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющую организацию, расходов по оплате части стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в указанные периоды, а также – об обязанности ответчика произвести расчет платы за потребленные услуги, с учетом отсутствия общедомовых приборов учета водоотведения по всем управляемым истцом многоквартирным домам, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и начислений, произведенных проживающим в них гражданам, истец не учел следующего. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет услуги по управлению домами, указанными в контрактах. 

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ), водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не входит в состав платы за содержание жилого помещения и потребителям не выставляется, т.е. плата за водоотведение на общедомовые нужды перестала являться составной частью платы за коммунальные услуги.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в данном случае несостоятельна, поскольку названный документ не регулирует договорные отношения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договору водоснабжения; сточных вод, принятых от абонента по договору водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерений количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. 

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Согласно п. 23. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В домах, управление которыми осуществляет ответчик, установлены общедомовые приборы холодного водоснабжения, приборы учета сточных вод отсутствуют.

К отношениям ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг применяется специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", и сами "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные этим Постановлением, на что прямо указано в п.1 Правил.

Так как, на домах где управляющей компанией является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не установлены приборы учета водоотведения, ОВКХ при определении объемов водоотведения и платы за услуги водоотведения  в целях содержания общего имущества правомерно руководствуется подпунктом «в» (4)) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", вступившим в силу с 01.06.2017,  согласно которому, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле: VCT = VXBC + VГВC, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Таким образом, при расчете платы за водоотведение ответчик обоснованно произвел начисление платы за водоотведения согласно подпункту «в» (4)) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 I N 124,  суммируя весь объем горячей и холодной воды, указанный абонентом в срочных донесениях. Расчеты по ОДН на водоотведение в спорный период законодателем не предусмотрены.

Ссылка истца на решение и постановление Верховного суда от 25.08.2015 в рассматриваемом случае также несостоятельна, т.к. период в них дана оценка по периоду взыскания, имевшему место до изменения законодательства, подлежащего применению (до 01.06.2017), а истец оспаривает начисления и сумму задолженности с декабря 2017. 

Как справедливо отмечает ответчик, указанный судебный акт основан на том, что из Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 27.04.2013 был исключен абзац 2 пункта 29, т.е.  был исключен норматив коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 в Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 внесены изменения и пункт 29 дополнен третьим абзацем, согласно которому, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанное изменение законодательства, наряду с введением в действие подпункта «в» (4)) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", подтверждает, что с 01.06.2017 управляющие компании обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

Данный порядок определения объема водоотведения подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203 по делу N АЗ 1-365/2019.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав указанным им ответчиком.

Между тем, правомерность и обоснованность требований истца по первоначальному иску не только не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, но и опровергаются представленными материалами и ответчиком, доводы которого, приведенные в отзыве и встречном иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ об их допустимости и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказываю.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении встречного иска суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении первоначального иска и свидетельствующие о надлежащем определении ОВКХ объемов водоотведения на объектах абонента в спорные расчетные периоды.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 10 государственных контрактов и п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды и водоотведению по контракту за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подтверждается срочными донесениями, актами  оказанных услуг, ведомостями начислений по нормативу, счет-фактурами.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, стоимость оказанных услуг за указанный период составила 908 432 руб. 06 коп. Обязательство по оплате исполнено абонентом (ответчиком по встречному иску) исполнено частично; задолженность в размере 117 835 руб. 59 коп. не оплачена до настоящего времени.

Данный расчет судом проверен и признан верным, наличие задолженности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не опровергнуто.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств  оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования  о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 117 835 руб. 59 коп. основного долга за январь - декабрь 2018 по государственному контракту №АО-341-НС от 22.12.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по исковым требованиям Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации составляет 6 000 руб.

В силу закона (ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), данный истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден, поскольку участие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В рассматриваемом случае, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины и отказа в удовлетворении первоначального иска, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.  

При обращении в суд истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 5 361 руб. (п/п №668 от 24.03.2021). 

В силу ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения встречного иска, судебные расходы муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" по уплате 4 539 руб. государственной пошлины от цены рассмотренного встречного иска полностью относятся на ответчика по встречному иску -  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства", в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 821 руб. подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 По встречному иску:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 835 руб. 59 коп. основного долга за январь - декабрь 2018 по государственному контракту №АО-341-НС от 22.12.2017, а также  4 539 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 825 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н.В. Дашкова