АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18998/2024

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18998/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "КБ ПРЕСС-ФОРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 03.07.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

общество с ограниченной ответственностью "КБ ПРЕСС-ФОРМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехТранс" об обязании принять, выполненные по договору № 11-04-2014 от 04.06.2014, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истцом в судебном заседании 22.07.2024 устно заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на решение Ленинского Районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2024 по гражданскому  делу № 2-884/2024.

Определением суда от 25.07.2024 суд определил истцу представить обоснование привлечения третьих лиц в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику в срок до 19 августа 2024 представить отзыв на исковое заявление, возражения документально подтвердить.

От истца поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, суд, учитывая, что вопрос оплаты в предмет иска не входит,  не находит оснований для привлечения третьих лиц и отказывает в удовлетворении ходатайства на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд указанные ходатайства удовлетворены, однако ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 11-04-2014 от 04.06.2014 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или с привлечением сторонних организаций выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора перечень и объем работ указываются в спецификациях, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2015, дополнительное соглашение № 2 от 12.01.2017, дополнительное соглашение № 3 от 12.01.2017.

Согласно п. 1 дополнительного соглашении №2 от 12.01.2017 к Спецификации №1 от 04.06.2014 г. на изготовление специализированной оснастки от 04.06.2014 г. подрядчик изготавливает «Изделия»: специализированную оснастку в виде подвижной части пресс- формы «Линза» (с пуансоном) и неподвижной части пресс-формы «Линза» (с матрицей), а также поставляет 1 (один) прибор контроля температуры, в следующих количестве, стоимости:

№

Наименование

Кол-во (шт)

Стоимость с НДС (руб.)

1.1

Подвижная часть пресс-формы на деталь «Линза» (с пуансоном)

1

533 400,00

1.2

Неподвижная часть пресс-формы на деталь «Линза» (с матрицей)

1

320 600,00

1.3.

Прибор контроля температуры

1

35 000,00

ИТОГО:

3

889 000,00 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС -18%

Срок поставки «Изделий» – декабрь 2017 г. (п.2 Дополнительного соглашения №2).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №3 от 12.01.2017 г. к Спецификации №2 от 09.12.2014 г. подрядчик изготавливает «Изделия»: специализированную оснастку в виде 2 (одноместных) пресс-форм на детали «Корпус» и «Кольцо прижимное», а также подвижную часть пресс-формы на деталь «Защитный колпак» (с пуансоном) и неподвижную часть пресс-формы на деталь «Защитный колпак» (с матрицей), в следующих количестве, стоимости:

№ н.п.

Наименование

Кол-во

(шт.)

Стоимость с НДС (руб.)

1.1

Пресс-форма на деталь «Корпус»

1

1 093 842,00

1.2

Подвижная часть пресс-формы на деталь «Защитный колпак» (с пуансоном)

1

383 358.00

1.3

Неподвижная часть пресс-формы на деталь «Защитный колпак» (с матрицей)

1

403 642,00

1.3

Пресс-форма на деталь «Кольцо прижимное»

1

743 200,00

ИТОГО:

4

2 624 042 (два миллиона шествия двадцать четыре тысячи сорок два) рубля, в т.ч. НДС 18%

Срок поставки «Изделий» – декабрь 2017 г. (п.2 Дополнительного соглашения №2). 

Общая стоимость работ по спецификациям № 1 и № 2 составляет 3 513 042 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному письму ООО «КБ Пресс-форма»   обязался  до 15 марта 2020 года передать заказчику изготовленные по договору № 11-04-2014 от 04.06.2014 пресс-формы. 

Истец ссылается, что срок исполнения обязательств подрядчика неоднократно изменялся по согласованию сторон.

В целях исполнения обязательств подрядчик заключил договор купли-продажи № 10- 11-2017 с компанией Yong Shen Mould Company United, а также дополнительные соглашения к договору купли-продажи. 

Договор купли-продажи исполнен и товар прибыл 06 сентября 2022 г., что подтверждается отчетом ОАО РЖД РФ №0002199 от 06.09.2022 перевозчика, декларацией на товары от 21.09.2022, накладной № 30933621, отчетом ОАО РЖД РФ №0002199 от 06.09.2022 перевозчика, Инвойс YSM24K.8.36-20150303R от 07.06.2022 на сумму 24 500 дол., валютным платежным поручением от 08.07.2022 №13 на сумму 24 500 дол, платежным поручением №76 от 09.04.2015 на сумму 2450 дол., платежное поручение № 189 от 22.06.2015 на сумму 4900 дол., платежным поручением №1691 от 10.11.2017 на сумму 4000 дол., платежным поручением №1714 от 15.11.2017 на сумму 2700 дол., транзитной декларацией от 22.08.2022, упаковочным листрс от 18.07.2022 по контракту 10-11-2017.

Поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, истец сообщил ответчику о возможности передать ему пресс-формы.

Однако ответчик приемку выполненных работ не осуществил.

Поскольку истец работы по договору выполнены в полном объеме, ответчиком при этом работы не приняты, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 715, 717 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от   исполнения договора.

Между тем, такое право может быть им реализовано только до момента предъявления работ к приемке.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается. Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам ответчик не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований   не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил. Нежелание ответчика своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Правоотношения истца и ответчика возникли на основании   договора № 11-04-2014 от 04.06.2014, в соответствии с условиями которого ответчик обязался  принять результат работ и оплатить его.

Порядок  приемки  результата работ урегулирован сторонами в разделе 4 договора № 11-04-2014 от 04.06.2014.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком как заказчика, истец не должен быть лишен права, с учетом избранного им способа защиты нарушенного права о возложении на ответчика обязанности осуществить приемку товара, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств невозможности исполнения им условий договора № 11-04-2014 от 04.06.2014, суд   считает возможным возложить на ответчика обязанность по приемке работ в месячный срок со дня вступления решения в силу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "УралТехТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью "КБ ПРЕСС-ФОРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  работы по договору № 11-04-2014 от 04.06.2014 (спецификация № 1 от 04.06.2014 и спецификация № 2 от 09.12.2014) в порядке, предусмотренном разделом 4 договора № 11-04-2014 от 04.06.2014.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралТехТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ ПРЕСС-ФОРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                         А.Г. Манакова