Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1080/2018

09 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Тихоненко А.А.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2017 № 1-11-4455;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на решение от 23.01.2018

по делу № А73-18941/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – МИЗИП Хабаровского края, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ООО «Стройсистема», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройсистема» на объект незавершенного строительства Хозяйственный блок административного здания расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, по ул. Театральная, 14 (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и  мотивированы окончанием срока действия разрешения на строительство, использованием земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030115:13, общей площадью 1 831 кв.м не по целевому назначению.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлены уточнения исковых требований, в которых он просил:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Стройсистема» на объект незавершенного строительства Хозяйственный блок административного здания расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, по ул. Театральная, 14 (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084;

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 от объекта незавершенного строительства Хозяйственный блок административного здания расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, по ул. Театральная, 14 (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084 путем сноса за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Уточненное исковое требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 от объекта незавершенного строительства Хозяйственный блок административного здания расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, по ул. Театральная, 14 (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084 не принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку предъявлено новое требование, не заявленное в иске.

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе МИЗИП Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного уточнения.

В обоснование приводит доводы о необоснованном непринятии судом уточнения исковых требований об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 от объекта незавершенного строительства, тогда как такое уточнение заявлялось истцом как правовосстановительная мера по судебному спору.

Полагает надлежащим избранный способ защиты нарушенного права, с учетом уточнения исковых требований в части освобождения земельного участка.

Указывает на отсутствие оценки суда одностороннему отказу Министерства от договора аренды от 10.11.2015 № 802, выраженному в уведомлении от 05.09.2017 № 1-11-9236.

Ссылается на применение судом нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 1 января 2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и не подлежащей применению при рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не направлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121- 123  АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 3.6.1 Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной  политики Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр, Министерство осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в краевой государственной собственности. В соответствии с пунктом 2.13 указанного положения одной из основных задач Министерства является защита имущественных и иных прав и законных интересов края при управлении и распоряжении краевым государственным имуществом в судебных и иных органах. Согласно пункту 3.6.15 положения Министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, в том числе в аренду.

Так, 10.11.2015 между МИЗИП Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Стройсистема» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка № 802 (далее – договор аренды от 10.11.2015 № 802, договор аренды) на срок до 13.08.2018, согласно условиям которого арендодателем предоставлен, а арендатором принят земельный участок (регистрационная запись от 28.11.2006 № 27-27-01/062/2006-954) из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым № 27:23:003015:13, общей площадью 1 831 кв.м, для строительства административного здания.

Местоположение участка: 

<

...>. 

Согласно условиям пункта 2.2 договора аренды стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 14.08.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2015 (с указанием на фактическое предоставление участка с 14.08.2015); договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2017.

В пункте 1.2 договора аренды сторонами зафиксировано, что на земельном участке имеется Хозяйственный блок административного здания, объект незавершенного строительства, общей площадью 74,3 кв.м, степень готовности 15 %, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0030115:1084.

На указанный объект недвижимого имущества 11.08.2015 зарегистрировано право собственности за ООО «Стройсистема», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017; основанием возникновения права собственности указано  разрешение на строительство от 29.07.2015 № 27-23-201-2015, выданное администрацией г. Хабаровска.

По информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска срок действия разрешения на строительство установлен до 29.11.2015.

В ходе проверок использования земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края по целевому назначению, проведенных 25.01.2017, 29.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, участок захламлен строительным и бытовым мусором и остатками деревянных сооружений.

Кроме того, в исковом заявлении указано на односторонний отказ арендатора от договора аренды от 10.11.2015 № 802, выраженный в уведомлении от 05.09.2017 № 1-11-9236.

Указывая на отсутствие правовых оснований для завершения строительства объекта незавершенного строительства, полагая, что зарегистрированное право собственности общества на объект Хозяйственный блок административного здания как на объект недвижимого имущества нарушает права Хабаровского края, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 52 постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В обоснование своей заинтересованности в подаче настоящего иска Министерство ссылается на то, что наличие в ЕГРП записи в отношении спорного объекта незавершенного строительства нарушает его право как собственника земельного участка, на котором этот объект расположен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления № 10/22, и пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством заявлен ненадлежащий способ защиты права, поскольку объект незавершенного строительства находится в собственности ООО «Стройсистема» и признать право собственности отсутствующим не представляется возможным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после предъявления в суд иска Министерство, обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, фактически заявило новое требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 от объекта незавершенного строительства Хозяйственный блок административного здания расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, по ул. Театральная, 14 (строительный адрес), кадастровый номер 27:23:0030115:1084.

Отказ суда в принятии к рассмотрению указанного требования соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, и, кроме того, не препятствует судебной защите Министерства, имеющего право обратиться в суд с новым иском.

Доводы истца об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка от 10.11.2015 № 802, выраженном в уведомлении от 05.09.2017 № 1-11-9236, не принимаются судом во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не влияет на правомерность принятого решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

В рассматриваемом споре регистрация объекта (Хозяйственный блок административного здания) в ЕГРП как самостоятельного объекта является юридически значимым обстоятельством, не оспорена.

Ссылка суда первой инстанции на нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 1 января 2017 года, не повлекла принятие неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу № А73-18941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

 

В.Г. Дроздова