АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10128/2022

город Кемерово

10 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г. Ленинск-Кузнецкий (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 001 067, 48 руб. задолженности, 8057,57 руб. пени, 45 000 руб. расходов на привлечение представителя

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства города Белово" (ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2/2022 от 04.03.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион", г. Новосибирск  (далее  - ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г. Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО «Экострой ЛК», ответчик) о взыскании 1 001 067, 48 руб. задолженности, 8057,57 руб. пени, 45 000 руб. расходов на привлечение представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору субподряда на выполнение общестроительных работ от 15.07.2019 № 1/2019, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истцом допущено нарушение срока выполнения работ, соответственно, подрядчик вправе произвести оплату по договору № 1/2019 за вычетом неустойки в размере 178 208,48 руб. Также истец должен возместить ответчику стоимость работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств, в размере 280 108,80 руб., рассчитанных в локальной смете № 1. Также зачету подлежит 37 816,66 руб. за материалы, переданные по товарной накладной от 30.09.2019 № 132. Неустойка рассчитана истцом без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя.

От МБУ «УКС города Белово» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что ООО «Экострой ЛК» надлежащим образом, без штрафных санкций выполнило и сдало работы в установленный срок, в связи с этим, оплата произведена в полном объеме согласно условиям заключенного контракта 2/2019-ЭА.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года ООО «ЭкоСтрой ЛК» (подрядчик) и ООО «Регион» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение общестроительных работ № 1/2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить виды работ, определенные в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору), а именно – общестроительные работы на объекте – «Капитальный ремонт МБОУ СОШ № 19 

<

...>», а подрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Сроки выполнения работ: начало работ – 15 июля 2019 года, окончание работ – 15 октября 2019 года (п.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору установлена в локальной смете (приложение № 1 к договору) и составляет 33 664 439 руб. с учетом НДС.

Факт выполнения работ ООО «Регион» подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2019 № 1 на сумму 1 000 800,44 руб., от 05.08.2019 № 2 на сумму 4 170 070 руб., от 27.09.2019 № 3 на сумму 2 627 606,26 руб., от 30.09.2019 № 4 на сумму 2 614 065,97 руб., от 24.10.2019 № 5 на сумму 5 930 307,10 руб., от 09.12.2019 № 6 на сумму 5 753 611,22 руб., от 14.12.2019 № 7 на сумму 7 604 952,00 руб. (всего на сумму 29 701 412,99 руб.), подписанными со стороны ООО «Экострой ЛК» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязуется уплатить 95 % от установленной локальной сметой стоимости работ в течение 30 дней с момента приема работ без претензий и замечаний после подписания полученных от субподрядчика документов, указанных в п.2.2.5 договора. Оплата оставшихся 5 % от стоимости договора производится до 30.12.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Экострой ЛК» составляет 1 001 067,48 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 001 067,48 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ субподрядчика, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,001 % за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены пени за период с 30.01.2020 по 11.04.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на 31.03.2022, в соответствии с которым пеня на указанную дату составит 7928,45 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении суммы задолженности на размер начисленной заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая подлежит удержанию заказчиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.3, 2.2.5, 1.2 договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости настоящего договора (указанной в приложении № 1 – локальной сметы) за каждый день просрочки исполнения указанных пунктов настоящего договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки (пени). Подрядчик вправе произвести оплату по настоящему договору за вычетом соответствующего размера неустойки (пени).

Как указывалось ранее, срок окончания работ определен – 15.10.2019.

Последний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 14.12.2019. 

ООО «Экострой ЛК» в ответе (исх. от 28.05.2020 № 221) предъявило встречное требование об уплате пени за период с 16.10.2019 по 14.12.2019 (60 дней), начисленную на фактическую стоимость работ 29 701 412,99 руб., в размере 178 208,48 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, суд признает необоснованными требования ООО «Экострой ЛК» о возмещении стоимости работ, выполненных в рамках гарантийных обязательств, в сумме 280 108,80 руб., которые в силу пункта 7.3 договора подлежат удержанию в бесспорном порядке, поскольку акты об устранении недостатков от 20.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 03.04.2020 подписаны ООО «ЭкоСтрой ЛК» и директором школы № 19 ФИО3, не являющейся стороной спорных правоотношений. Тогда как у заказчика МБУ «УКС города Белово» претензий по качеству выполненных работ к ООО «Экострой ЛК» не  имелось.     

Также суд полагает возможным принять к зачету стоимость материалов в размере 37816,66 руб., переданных ООО «Регион» по товарной накладной от 30.09.2019 № 132.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 12 данного Постановления в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права и соответствующие разъяснения, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, условия договора, суд приходит к выводу о правомерности проведения зачета на общую сумму 216 025,14 руб. (178 208,48 + 37 816,66)

 Таким образом, сумма долга в размере 3960,69 руб. погашена ответчиком путем удержания суммы неустойки из стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 792 970,79 руб.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. подтверждается договором оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 11.03.2022 № 134, дополнительным соглашением к нему от 20.09.2022,  расходным кассовым ордером от 22.09.2022 № 11.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными, с учетом принципа пропорциональности подлежат удовлетворению в размере 35 361,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" задолженность в размере 792 970,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35361,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18145,26 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева