АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3304/2021

г. Салехард

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службе России (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2022 (диплом);

от ответчиков:

ОАО «РЖД» – ФИО2, доверенность от 20.09.2021 (диплом);

ФАС России – представители не явились;

Росимущество – ФИО3, доверенность от 21.08.2021 (диплом),

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федеральной антимонопольной службе России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительной оформленную совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р от 30.07.2003 сделку по приватизации части земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 площадью 12896 м2, занятой сооружением «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132); применении последствий недействительности сделки, путем признания права собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1 отсутствующим, и возвратить в федеральную собственность земельный участок площадью 12896 м2, занятый сооружением «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132).

ОАО «РЖД» в своем отзыве исковые требования не признало. Указало, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФАС России представила отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Росимущество в своем отзыве указало, что земельный участок был учтен в пункте 40 приложения 1 части 2 к передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Свердловская железная дорога», находится на его балансе. Заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители ответчиков не возражали против принятия уточненных исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником объекта недвижимости - сооружения «подъездные железнодорожные пути ст. «Тихая» - ст. «ГРЭС» (кадастровый номер объекта номер 89:11:070101:1132).

Указанный объект недвижимости с 1987 г. находился на балансе ТПОЭЭ «Тюменьэнерго» и впоследствии был внесен в уставный капитал АООТ «Тюменьэнерго» на основании плана приватизации, утвержденного Президентом РАО ЕЭС 28.01.1993 и согласованного Сургутским городским Советом народных депутатов 12.03.1993.

Указание на План приватизации как правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на данное сооружение, содержится в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.03.2002, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности АО «Тюменьэнерго», возникшем до 01.08.1997.

Впоследствии данный объект недвижимости передавался правопреемникам АО «Тюменьэнерго»:

- ОАО «Уренгойская ГРЭС», выделенному из ОАО «Тюменьэнерго» - на основании разделительного баланса;

- ОАО «ОГК-1» - в порядке универсального правопреемства после присоединения к нему ОАО «Уренгойская ГРЭС»;

- ОАО (АО) «Интер РАО – Электрогенерация» - в порядке универсального правопреемства после присоединения к нему ОАО «ОГК-1».

Таким образом, право собственности истца на сооружение «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132) возникло с 12.03.1993 – даты согласования Сургутским городским Советом народных депутатов Плана приватизации ТПОЭЭ «Тюменьэнерго» и внесения данного имущества в качестве вклада в уставный капитал АООТ «Тюменьэнерго» - правопредшественника АО «Интер РАО – Электрогенерация».

Часть объекта недвижимости - сооружения «подъездные железнодорожные пути ст. «Тихая» - ст. «ГРЭС» находится на земельном участке с кадастровым номером 89:11:000000:1 собственником которого является ОАО «РЖД».

Данный земельный участок образован 08.05.2003 и внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Сделка по передаче данного имущества в уставный капитал оформлена совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р от 30.07.2003, которым утвержден соответствующий сводный передаточный акт.

Право собственности ОАО «РЖД» на указанный земельный участок зарегистрировано 30.07.2004 (номер записи в реестре 89-01/11-6/2004-356).

Права на часть земельного участка, расположенного под объектом истца оформлены не были.

Пологая, что сделка по приватизации ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 в той его части, которая занята принадлежащим АО «Интер РАО – Электрогенерация» объектом недвижимости – подъездными железнодорожными путями, станция «Тихая-ГРЭС» – является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право АО «Интер РАО – Электрогенерация» на приобретение этого земельного участка в собственность либо аренду, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью определения границ земельных участков определением суда от 21.09.2021 назначена судебно-землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- с учетом объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:000000:1, и возможном нахождении спорного объекта в полосе отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД», определить, возможно ли разделить земельный участок с соблюдением требований действующего законодательства, если возможно то определить границы, координаты, площадь земельных участков, образуемых в результате раздела;

- находится ли в границах указанного земельного участка объект недвижимости часть сооружения «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132).

Экспертная организация предоставила в материалы дела экспертное заключение, в соответствии с которым:

1) Часть сооружения «Подъездные железнодорожные пути, ст. «Тихая» – ст. «ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132), протяжённостью 3290 метров, находится в полосе отвода железнодорожной станции Коротчаево, принадлежащей ОАО «Российские Железные Дороги» на правах собственности (земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1).

2) Земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1, занятый полосой отвода железнодорожной станции Коротчаево возможно разделить, в соответствии с требованиями п. 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, №136-ФЗ от 25 октября 2001 года, которая гласит: Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Площадь участка, выделяемого из полосы отвода железнодорожной станции Коротчаево, принадлежащей ОАО «РЖД», составит 16705 м2. Он будет представлять собой узкую полосу шириной от 2,5м до 8,5 м, ограниченную с двух сторон землями земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1. При формировании земельного участка, занятого железнодорожными путями ст. «Тихая» – ст. «ГРЭС» интересы других заинтересованных сторон и третьих лиц соблюдены и не затронуты.

Росимущество представило свои письменные пояснения на проведенную экспертизу.

От ОАО «РЖД» поступили письменные возражения на землеустроительную экспертизу, в которых сообщило, что ему не была предоставлена возможность присутствия при проведении экспертизы. Считает, что выводы эксперта сделаны без учета действующего законодательства. Просит исключить из доказательной базы землеустроительную экспертизу.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (п. 1 ст. 36 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер этого права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию (аренду) данного земельного участка.

Исключительность закрепленного в статьях 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), 39.20 ЗК РФ (в действующей редакции) права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Иными словами, собственником земельного участка, занятого объектом недвижимости, может быть либо собственник самого объекта недвижимости, либо публично-правовое образование.

Положения упомянутых выше норм права исключают саму по себе возможность приватизации либо аренды земельного участка каким-либо иным лицом, кроме собственника расположенного на этом участке объекта недвижимости, поскольку они не допускают возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, которое не является собственником этого объекта.

До введения в действие Земельного кодекса РФ спорная часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 была передана Дирекции по строительству железнодорожных линий Тюмень-Сургут и Сургут-Нижневартовск-Уренгой Министерства путей сообщения СССР на основании государственного акта от 20.04.1983, а впоследствии – Сургутскому отделению Свердловской железной дороги Министерства путей сообщения РФ на основании распоряжения исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 12.08.1996 № 235.

Между тем применительно к данной ситуации указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку после введения в действие Земельного кодекса РФ наличие у лица права собственности на объект недвижимости было определено как безусловное прямое основание для признания за этим лицом исключительного права на приватизацию либо аренду необходимого для эксплуатации этого объекта земельного участка вне зависимости от того, предоставлялся ли ему этот участок в соответствии с ранее действовавшим законодательством

Из представленных в дело документов следует, что на момент приватизации на спорном земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий правопредшественнику истца, который сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, и стороны сделки приватизации не могли не знать о том, что заключенный договор в этой части не соответствует статье 36 ЗК РФ.

При этом действие исключительного права правопредшественника на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено в результате сделки приватизации. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5361/12.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ). Даже если предыдущие собственники имущества не возражают против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 постановления № 10/22).

Согласно выводам судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1, занятый полосой отвода железнодорожной станции Коротчаево возможно разделить, в соответствии с требованиями п. 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, №136-ФЗ от 25 октября 2001 года.

Оспаривая выводы эксперта, ответчики относимыми и допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы не опровергли, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы к суду не обращались.

Доводы ответчиков о том, что спорная часть земельного участка передана в собственность на законных основаниях в соответствии с государственным актом от 20.04.1983, а также решением Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 12.08.1991, подтверждающими изъятие и отвод участка площадью 1152 га для строительства трассы железной дороги Ягельная – Уренгой, в то время как у истца такие документы отсутствуют, подлежат отклонению исходя из следующего.

Земельный участок площадью 1 152 га под строительство трассы железной дороги Ягельная – Уренгой и ее последующей эксплуатации действительно изымался, отводился и предоставлялся в бессрочное пользование Дирекции по строительству железнодорожных линий Тюмень-Сургут и Сургут – Нижневартовск – Уренгой Министерства путей сообщения СССР на основании государственного акта от 20.04.1983 (серия A-I номер 242066), выданного в соответствии с нормами Основ земельного законодательства СССР и союзных республик (введен в действие Законом СССР от 13.12.1968).

Из указанного акта следует, что за землепользователем закрепляются на праве бессрочного и бесплатного пользования 1152 га земли (из них 652 га в постоянное пользование и 502 га сроком до 5 лет) в границах согласно плану землепользования.

В свою очередь, в плане землепользования имеется лишь схематичное изображение трассы железной дороги Ягельная – Уренгой. Никаких схем границ, координат и иных сведений либо обозначений, позволяющих определить, каковы границы земель, отведенных для нужд Дирекции, ни этот план, ни иные разделы государственного акта, не содержат. Эти сведения отсутствуют также и в решении Исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов от 12.08.1991 г. № 235.

Следовательно, данные документы не подтверждают факт отвода, изъятия и передачи Дирекции земли в тех границах, в которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1.

Земельный участок в его существующих границах был сформирован, поставлен на кадастровый учет и внесен в государственный земельный кадастр 07.05.2003, то есть уже после того, как право собственности ОАО «ОГК-1» (правопредшественника истца) на подъездные железнодорожные пути было зарегистрировано в ЕГРН.

Никаких документов, свидетельствующих о том, что границы этого участка определены в соответствии упомянутыми выше государственным актом и планом землепользования, в материалы дела не представлено. Следует отметить также несоответствие площади, указанной в государственном акте (1152 га), площади самого земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 (3 056 399 м2 или 305,64 га) и площади участка, отведенного Сургутскому отделению Свердловской железной дороги под расширение станции Коротчаево (547 га).

При таких обстоятельствах государственный акт от 20.04.1983 (серия A-I номер 242066) и иные документы не являются доказательствами, подтверждающими предоставление Министерству путей сообщения СССР земельного участка в границах, соответствующих границам земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1, включая его спорную часть.

Относительно доводов ответчиков о том, что у истца никогда не существовало исключительного права на приватизацию спорной части земельного участка, поскольку в силу действующего законодательства он относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть передан в собственность какого-либо иного лица, кроме ОАО «РЖД» следует отметить, что пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из данных сервиса «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:1 отнесен не к категории «земли транспорта», а к категории «земли населенных пунктов». Данные железнодорожные пути являются путями необщего пользования.

Отнесение спорной части участка к категории земель населенных пунктов в установленном порядке не оспорено, в связи с чем она не отвечает критериям статьи 90 ЗК РФ, установленным для земель транспорта, не была ограничена в обороте и могла находиться в собственности лица, обладающего титулом собственника объекта недвижимости, расположенного на нем.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению поскольку в соответствии со ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

К таким требованиям относятся, в том числе, требования собственника объекта недвижимого имущества о признании недействительной сделки по отчуждению третьему лицу земельного участка, занятого этим объектом.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражения ОАО «РЖД» относительно представленной в дело экспертизы, судом отклоняются.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения нормам законодательства, может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу и не подлежит исключению из числа доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки оформленной совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р от 30.07.2003 по приватизации части земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 площадью 16 705 м2, занятой сооружением «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132); и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в федеральную собственность части земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 общей площадью 16705 м2, занятого сооружением «Подъездные железнодорожные пути, станция «Тихая-ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительной сделку по приватизации земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1, оформленную совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р в части земельного участка, занятого частью сооружения – подъездными железнодорожными путями «станция Тихая – станция ГРЭС» (кадастровый номер 89:11:070101:1132), общей площадью 16 705 м2 в границах с координатами поворотных точек:

№№ точек

Х

У

н1

308 844,85

501 534,00

н2

308 843,44

501 589,77

н3

308 839,19

501 635,80

н4

308 833,17

501 690,42

н5

308 824,58

501 749,90

н6

308 815,46

501 789,65

н7

308 810,77

501 811,69

н8

308 803,07

501 841,35

н9

308 790,15

501 882,69

н10

308 770,14

501 942,44

н11

308 755,27

501 981,65

н12

308 728,27

502 038,13

н13

308 706,85

502 080,97

н14

308 669,22

502 149,84

н15

308 653,20

502 176,22

н16

308 600,62

502 265,19

н17

308 502,63

502 431,43

н18

308 463,59

502 497,29

н19

308 433,14

502 558,90

н20

308 317,18

502 756,39

н21

308 211,84

502 935,74

н22

308 113,05

503 101,62

н23

308 100,12

503 124,99

н24

307 971,94

503 341,16

н25

307 924,32

503 422,07

н26

307 856,87

503 533,25

н27

307 834,73

503 562,29

н28

307 769,41

503 672,94

н29

307 766,93

503 672,94

н30

307 784,81

503 643,02

н31

307 781,98

503 636,12

н32

307 809,24

503 599,47

н33

307 861,82

503 511,83

н34

307 918,48

503 417,29

н35

308 103,31

503 101,45

н36

308 205,99

502 927,24

н37

308 302,30

502 763,65

н38

308 378,26

502 635,47

н39

308 426,32

502 555,01

н40

308 461,02

502 496,58

н41

308 499,26

502 432,40

н42

308 599,12

502 262,53

н43

308 651,08

502174,54

н44

308 666,04

502147,98

н45

308 704,46

502 080,00

н46

308 725,88

502 037,42

н47

308 752,61

501 980,86

н48

308 767,22

501 941,73

н49

308 787,58

501 882,16

н50

308 800,24

501 840,73

н51

308 807,76

501 812,49

н52

308 813,34

501 789,30

н53

308 821,39

501 750,52

н54

308 830,51

501 691,04

н55

308 836,88

501 635,80

н56

308 840,25

501 589,77

н57

308 842,02

501 534,35

н58

308 841,13

501 470,09

н59

308 840,07

501 430,25

н60

308 838,83

501 385,99

н61

308 837,42

501 291,81

н62

308 833,52

501 112,99

н63

308 827,68

500 926,75

н64

308 825,38

500 767,23

н65

308 827,55

500 720,18

н66

308831,94

500 663,27

н67

308 833,83

500 741,19

н68

308 828,56

500 766,52

н69

308 830,86

500 876,29

н70

308 835,29

501 059,00

н71

308 836,35

501 111,75

н72

308841,31

501 290,39

н73

308 843,26

501 385,82

н74

308 844,32

501 429,55

н75

308 844,67

501 469,73

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в федеральную собственность части земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:1 общей площадью 16705 м2 в границах с координатами поворотных точек:

№№ точек

Х

У

н1

308 844,85

501 534,00

н2

308 843,44

501 589,77

н3

308 839,19

501 635,80

н4

308 833,17

501 690,42

н5

308 824,58

501 749,90

н6

308 815,46

501 789,65

н7

308 810,77

501 811,69

н8

308 803,07

501 841,35

н9

308 790,15

501 882,69

н10

308 770,14

501 942,44

н11

308 755,27

501 981,65

н12

308 728,27

502 038,13

н13

308 706,85

502 080,97

н14

308 669,22

502 149,84

н15

308 653,20

502 176,22

н16

308 600,62

502 265,19

н17

308 502,63

502 431,43

н18

308 463,59

502 497,29

н19

308 433,14

502 558,90

н20

308 317,18

502 756,39

н21

308 211,84

502 935,74

н22

308 113,05

503 101,62

н23

308 100,12

503 124,99

н24

307 971,94

503 341,16

н25

307 924,32

503 422,07

н26

307 856,87

503 533,25

н27

307 834,73

503 562,29

н28

307 769,41

503 672,94

н29

307 766,93

503 672,94

н30

307 784,81

503 643,02

н31

307 781,98

503 636,12

н32

307 809,24

503 599,47

н33

307 861,82

503 511,83

н34

307 918,48

503 417,29

н35

308 103,31

503 101,45

н36

308 205,99

502 927,24

н37

308 302,30

502 763,65

н38

308 378,26

502 635,47

н39

308 426,32

502 555,01

н40

308 461,02

502 496,58

н41

308 499,26

502 432,40

н42

308 599,12

502 262,53

н43

308 651,08

502174,54

н44

308 666,04

502147,98

н45

308 704,46

502 080,00

н46

308 725,88

502 037,42

н47

308 752,61

501 980,86

н48

308 767,22

501 941,73

н49

308 787,58

501 882,16

н50

308 800,24

501 840,73

н51

308 807,76

501 812,49

н52

308 813,34

501 789,30

н53

308 821,39

501 750,52

н54

308 830,51

501 691,04

н55

308 836,88

501 635,80

н56

308 840,25

501 589,77

н57

308 842,02

501 534,35

н58

308 841,13

501 470,09

н59

308 840,07

501 430,25

н60

308 838,83

501 385,99

н61

308 837,42

501 291,81

н62

308 833,52

501 112,99

н63

308 827,68

500 926,75

н64

308 825,38

500 767,23

н65

308 827,55

500 720,18

н66

308831,94

500 663,27

н67

308 833,83

500 741,19

н68

308 828,56

500 766,52

н69

308 830,86

500 876,29

н70

308 835,29

501 059,00

н71

308 836,35

501 111,75

н72

308841,31

501 290,39

н73

308 843,26

501 385,82

н74

308 844,32

501 429,55

н75

308 844,67

501 469,73

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы в размере 18 666 рублей 66 копеек.

Взыскать Федеральной антимонопольной служб России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы в размере 18 666 рублей 66 копеек.

Взыскать Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы в размере 18 666 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова