ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1070/2021

г. Киров

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 по делу № А31-1070/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – ответчик, Компания) об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а также о взыскании 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2021 ответчик обязан передать истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета - общедомовой прибор учета электроэнергии и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом первой инстанции Обществу выдан исполнительный лист от 15.10.2021 № ФС 015301982 об обязании передать документы и о взыскании судебной неустойки.

На основании данного исполнительного листа Врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области принято постановление от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 35855/22/44001-ИП. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 35855/22/44001-ИП.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 исполнительное производство № 35855/22/44001-ИП прекращено.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество указывает, что отсутствие или утрата документов на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. Также не является основанием для прекращения исполнительного производства переход многоквартирного дома вновь в управление Компании.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 327 АПК РФ, статьей 2, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, решение суда от 15.10.2021 вступило в законную силу 18.04.2022.

Платежным поручением от 08.06.2022 № 618 Компания перечислила Обществу 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительное производство № 35855/22/44001-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 о понуждении к исполнению обязанности по передаче документов.

Решением суда предусмотрен срок исполнения обязанности по передаче документов – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Из письма Компании от 13.01.2022 следует, что информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, а также информацию о последнем контрольном снятии показаний Компания передала Обществу. Данная информация направлена Компанией Обществу по почте 13.01.2022 и получена Обществом 22.01.2022 (почтовый идентификатор 15600767300102).

Кроме того, 12.05.2022 Компания направила Обществу заверенную копию паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии и информацию, что данный общедомовой прибор учета не был введен в эксплуатацию; информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе о каждом установленном индивидуально приборе учета, его наименовании, последней дате поверки, последнем контрольном снятии показаний.

Данные документы направлены Компанией Обществу с письмом от 11.05.2022 № 279 по почте 12.05.2022 и получены Обществом 24.05.2022 (письмо Общества от 31.05.2022 № 213).

Общество не отрицает получение данных документов (письмо Общества от 31.05.2022 № 213), но считает, что решение суда не исполнено, так как не передан оригинал паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии.

Между тем, оригинал паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии отсутствует у Компании и ОАО «Костромская сбытовая компания», восстановить данный документ не возможно, так как производитель прибора учета (ООО «Систел автоматизация», ОГРН 

<

***>) прекратил деятельность 29.03.2017.

При этом договор управления с Обществом расторгнут, с 01.08.2022 многоквартирный дом находится в управлении Компании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательствами подтверждается исполнение решения суда в части передачи документов в срок, установленный решением суда и до возбуждения исполнительного производства. Дальнейшее исполнение решения суда (в части передачи оригинала паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии)  невозможно, так как оригинал паспорта отсутствует, и Общество в связи с утратой статуса управляющей компании многоквартирным домом утратило возможность требовать оригинал данного документа.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для прекращения исполнительного производства № 35855/22/44001-ИП.

Определение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2022 по делу № А31-1070/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

 

Л.И. Черных