ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января 2019 года                                                Дело № А43-22498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2018 по делу                                    № А43-22498/2018, принятое судьей Леоновым А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными требования администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 31.05.2018 и бездействия от 23.03.2018 № 41.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту - Администрация) 23.03.2018 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено предписание о демонтаже двух самовольно установленных рекламных конструкций №41.

Письмом от 18.04.2018 ФИО2 уведомил Администрацию о добровольном исполнении предписания с приложением фото отчета, из которого следует, что заявитель убрал лишь носитель информации, без демонтажа железного каркаса, размещенного на углу жилого дома, на котором она размещалась.

В связи с указанными обстоятельствами 31.05.2018 исх. № 15/3807 Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости произвести демонтаж самих рекламных конструкций и восстановить место их размещения.

Полагая, что требование, датированное 31.05.2018, и указанные действия Администрации по непризнанию исполненным предписания от 23.03.2018 №41 нарушают его права и законные интересы, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 22.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что на момент вынесения решения судом первой  инстанции, конструкция была ФИО2 в полном объеме демонтирована, что подтверждается представленными в материалы дела фотографии. 

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии Законом о рекламе.

Решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 18.09.2012 № 454 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области (далее по тексту - Правила), которыми урегулирован порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального района, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» (далее - муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 названных Правил демонтаж рекламных конструкций осуществляется в том числе в случае выявления самовольно установленных рекламных конструкций - на основании предписания администрации Кстовского муниципального района либо уполномоченного органа в соответствии с утвержденным Порядком.

В Приложении 2 к настоящим Правилам изложен Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных без разрешения на территории Кстовского муниципального района (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка обеспечение организации работ по демонтажу незаконных рекламных конструкций, а также контроль за соблюдением требований настоящего Положения осуществляются администрацией Кстовского муниципального района или уполномоченным органом (организацией).

Из пункта 4.2 Порядка следует, что уполномоченный орган при выявлении по собственной инициативе или на основании поступивших заявлений органов государственной власти, граждан и юридических лиц нарушений, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 настоящего Положения, в том числе: составляет соответствующий акт с указанием конкретного состава нарушений порядка установки (эксплуатации) объектов наружной рекламы; выносит предписание о демонтаже незаконных рекламных конструкций (далее - Предписание) с восстановлением объекта (земельного участка), на котором размещалась рекламная конструкция; направляет владельцу рекламной конструкции или управомоченному собственником такого имущества лицу предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

В силу пунктов 4.5, 4.8 Порядка при невыполнении владельцами незаконных рекламных конструкций предписания в установленные в нем сроки уполномоченный орган выносит решение об их демонтаже.

Уполномоченная в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, организация составляет 2 экземпляра акта о демонтаже незаконных рекламных конструкций и направляет на утверждение смету расходов по их демонтажу в администрацию Кстовского муниципального района, включающую также транспортные расходы и затраты на восстановление объекта (земельного участка).

Рекламная конструкция, указанная в предписании от 23.03.2018 представляет собой брандмауэрное панно.

Брандмауэрные панно - рекламные конструкции, устанавливаемые на плоскости глухих стен зданий, не имеющих оконных проемов, витрин, архитектурных деталей декоративного оформления зданий.  Настенные  брандмауэрные  панно  выполняются  в  виде  изображения  (информационного поля), непосредственно нанесенного на стену, или объектов, состоящих из элементов крепления к стене, каркаса и информационного поля (раздел 3 Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области, утв. Решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 18.09.2012 № 454).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2018 Администрацией в адрес предпринимателя  направлено предписание о демонтаже двух самовольно установленных рекламных конструкций №41.

При этом, указанное предписание подразумевало полный демонтаж рекламной конструкции, а не демонтаж «перетяжки».

Предприниматель письмом от 18.04.2018 уведомил Администрацию о добровольном исполнении предписания с приложением фото отчета, из которого следует, что ФИО2 убрал лишь носитель информации, без демонтажа железного каркаса, размещенного на углу жилого дома, на котором она размещалась.

Администрацией 31.05.2018 исх. № 15/3807 в адрес предпринимателя направлено письмо о необходимости произвести демонтаж самих рекламных конструкций и восстановить место их размещения.

Между тем, из материалов дела следует, что письмо предпринимателя от 18.04.2018, согласно штампу входящей корреспонденции поступило в адрес Администрации 28.05.2018, к данному письму приложены фотографии свидетельствующие, что демонтаж железного каркаса, размещенного на углу жилого дома, не произведен.

Предприниматель письмом от 20.04.2018 направил дополнительные фотографии, из которых действительно следует, что демонтаж железного каркаса, размещенного на углу жилого дома, произведен.

Однако, согласно штампу входящей корреспонденции письмо которое датировано предпринимателем 20.04.2018 поступило в адрес Администрации - 23.07.2018 за №15/5459, к данному письму приложены указанные фотографии.

Фотографии, которые представлялись предпринимателем в адрес Администрации и в материалы судебного дела не содержат даты и времени проведения фотофиксации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предприниматель не доказал, что на момент составления ответа от 31.05.2018 на письмо предпринимателя от 18.04.2018, предписание Администрации от 23.03.2018 о демонтаже двух самовольно установленных рекламных конструкций №41 было исполнено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2018 по делу № А43-22498/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М. Гущина