023/2023-59527(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62678/2022

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500073892) и ФИО2 (доверенность  от 01.07.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица –  ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу   № А32-62678/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «Альфастройкомплекс» (далее – общество) о взыскании 38 446 рублей неустойки  за период с 02.02.2022 по 15.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Судом изготовлено мотивированное решение от 15.03.2023.  

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 19 225 рублей  15 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 15.03.2022, в остальной части в иске  отказано.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения судебных актов в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения  неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством  о долевом строительстве» (далее – постановление № 479).  

Определением суда от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 19.09.2023, заявление общества о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено. Обществу предоставлена отсрочка  исполнения судебного акта от 31.05.2023 до окончания действия моратория, введенного  постановлением № 479.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда  от 01.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2023. Заявитель  указывает, что на момент рассмотрения заявления общества действие постановления   № 479 прекратилось, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения  заявления. Суды не привлекли к участию в деле судебного пристава-исполнителя.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки,  а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения  судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения  судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом  суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который  предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.  

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или  к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств,  препятствующих совершению исполнительных действий.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий  их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов  сторон исполнительного производства.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности  и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае  с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом  необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей  и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, требований справедливости и соразмерности.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит  представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта.  

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта по настоящему делу, суды исходили из того, что в рассматриваемом  случае заявитель имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения в силу  закона.  

Правительством Российской Федерации принято постановление № 479. С учетом  изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации  от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1  постановления № 479 установлено следующее:  

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом  строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается  период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления № 479 до 30.06.2023  включительно;  

– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона   № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу  постановления № 479 до 30.06.2023 включительно;  

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии  с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу  Постановления № 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;  

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом  части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия  в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних  и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,  не начисляются за период со дня вступления в силу постановления № 479 до 30.06.2023  включительно.  

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения  убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных  данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику  до даты вступления в силу постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023  включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе,  предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период  отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями,  осуществляющими обслуживание счетов застройщика.  

Доводы предпринимателя о том, что на момент рассмотрения заявления общества  действие постановления № 479 прекратилось, поэтому у суда отсутствовали основания  для удовлетворения заявления, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку  в данном случае судом первой инстанции предоставлена отсрочка исполнения судебного  акта исключительно до окончания действия моратория, введенного постановлением   № 479, на срок до 30.06.2023 в целях исключения возможных негативных последствий для  ответчика.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов  и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой  доказательств, представленных в материалы дела.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения определения  и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу   № А32-62678/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.В. Бабаева 

 О.Л. Рассказов