АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7965/2023

г. Архангельск

27 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января и 12 февраля 2024 года 

дело по иску  Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 350063, г.Краснодар, Краснодарский край, ул. Кубанская набережная, дом 152, литер М, помещ.1/7)

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

после перерыва от истца ФИО2 (доверенность от 23.06.2023)

до перерыва от  третьего лица ФИО3  (доверенность от 30.05.2023) 

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.07.2021 № 21000513 в течение одного месяца устранить недостатки в результате работ по капитальному ремонту общественной территории "Сквер просп. Никольский у культурного центра "Соломбала-Арт", а именно:

- установить сидения карусели в соответствии с описанием в паспорте карусели артикул РСМ 153-0991 (подвески для сидений из нейлонового корпуса с подшипниками, веревки крепятся с помощью крюка из нержавеющей стали с закрытыми от кражи болтами в поворотном корпусе, предотвращающем от закручивания);

- устранить повреждения кабеля на 4 участках линий наружного освещения (для восстановления питания парка по 3 фазам, вместо 1 работающей в настоящее время);

- восстановить окрасочный слой металлических опор освещения;

- восстановить работу светильника в районе центрального входа.

         Также истец просит взыскать 10 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств про контракту. (Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца от 21.11.2023 об уточнении исковых требований).

Определением от 09.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, МУП "Горсвет".

Представитель третьего лица в судебном заседании дал объяснения по делу, которые изложены в письменном виде. 

Истец и ответчик в суд своих представителей не направили, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при надлежащей приемке работ. 

Дело по существу рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

8 июля 2021 года между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21000513 на выполнение работ по капитальному ремонту общественной территории "Сквер на проспекте Никольский у Культурного центра "Соломбала-АРТ" в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту). проектно-сметной документацией на капитальный ремонт объекта (приложение № 1) в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение № 7).  В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 31.05.2023 Департамент выступает заказчиком по контракту. 

Дополнительным соглашением № 11 от 09.06.2022 цена контракта определена в размере 65 000 000 рублей. 

Из представленных суду актов о приёмке работ следует, что работы на объекте завершены подрядчиком в декабре 2022 года. 

Согласно пункту 8.2 контракта срок гарантий качества на выполненную работу и используемые строительные материалы - 4 года с даты подписания акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту объекта. 

В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте осмотра территории № 2023/3 от 03.05.2023 (том 1 л.д. 123-156).

 В письме 17.05.2023 № 16-07/01-4581 Департамент предложил Обществу устранить выявленные недостатки.

Подрядчик выявленные недостатки устранил частично, о чем свидетельствуют акты осмотра объекта от 22.05.2023, от 06.06.2023,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 7.1 контракта), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рассматриваемой ситуации заказчик (Департамент) в пределах установленного договором гарантийного срока обнаружил проявившиеся недостатки и обратился к подрядчику (Обществу) с требованиями об их устранении.

Недостатки работ были зафиксированы в акте осмотра территории                № 2023/9 от 13.07.2023, акте осмотра объекта от 23.10.2023 и акте осмотра объекта от 29.11.2023 (том 2 л.д.25-31, л.д. 44). 

         Так, в акте от 29.11.2023 зафиксировано, что установленная подрядчиком  карусель не соответствует описанию в паспорте карусели артикул РСМ 153-0991 (том 2 л.д. 46-), а именно: сидения подвешены на различном уровне; в подвесах для сидений отсутствуют подшипники; крюки  из нержавеющей стали с закрытыми от кражи болтами в поворотном корпусе  отсутствуют. Это зафиксировано на фотографиях (том 2 л.д. 12).

         Также в акте от 29.11.2023 зафиксирована неисправность светильника в районе центрального входа, неисправность кабеля на отдельных участках, обозначенных на схеме, и  наличие следов ржавчины и повреждения окрасочного слоя у металлических (торшерных) опор освещения.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше недостатки отсутствуют или возникли по причинам, за которые отвечает заказчик, или возникли вследствие нарушения правил эксплуатации объекта. Доказательства устранения недостатков в материалах дела отсутствуют.   

Ссылка Общества на явный характер выявленных недостатков несостоятельна, поскольку ненадлежащее состояние карусели было обнаружено после того, как подрядчик произвел работы по укладке резинового покрытия под каруселью ( письмо Общества от 14.11.2023 № 30; (том 2 л.д. 26). 

Неисправность электрического кабеля на отдельных участках подтверждена третьим лицом МУП "Горсвет", который привлекался Обществом для устранения выявленных в работах недостатках. Так, в отзыве на иск от 24.01.2024 третье лицо указывает, что в четырех пролетах кабель имеет повреждения (одна из четырех фазных жил пробивает броню кабеля), в связи с чем поврежденные жилы кабеля выведены из работы. Доказательств восстановления работы кабеля ответчик суду не представил.

Также Общество не доказало, что неисправность светильника вызвана обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает, или возникла вследствие нарушения правил эксплуатации объекта 

         При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал, что спорные недостатки возникли по вине заказчика, заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

         Истец предложил установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу  для выполнения работ по установке сидения карусели, а для устранения других недостатков - срок до 15 июня 2024 года, когда будет возможно производить земляные и другие (окрасочные) работы, необходимые по технологии.  Ответчик возражений относительно этих сроков суду не заявил. 

В связи с этим суд устанавливает ответчику для устранения недостатков сроки, предложенные истцом. 

Требование истца о взыскании 10 000 рублей штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 7.5 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000 рублей. 

На основании указанного условия контракта истец просит взыскать                 10 000 руб. штрафа.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

В соответствии с  пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Правилами  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022  № 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12 марта 2022 года, из названия, преамбулы и текста Правил №  783 исключены слова" в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Следовательно Правила № 783  распространяются  на отношения сторон, возникшие в 2022 и 2023 годах, 

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтвержденное актом приёмки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Размер неустойки,  которую истец просит взыскать, не  превышает               5 % от цены контракта. При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объёме.  

Поскольку размер начисленных штрафных санкций составляет менее               5 % от цены контракта, учитывая исполнение контракта в полном объёме, суд считает, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине в части требования об обязании устранить недостатки относятся на ответчика. В остальной части госпошлина относится на Департамент, который освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  об обязании устранить недостатки в результате работ по капитальному ремонту общественной территории в 

<

...> у культурного центра "Соломбала-Арт", выполненных по муниципальному контракту от 08.07.2021                                   № 21000513, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН  

<

***>) устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу  установить сидения карусели в соответствии с описанием в паспорте карусели артикул РСМ 153-0991 (подвески для сидений из нейлонового корпуса с подшипниками, веревки крепятся с помощью крюка из нержавеющей стали с закрытыми от кражи болтами в поворотном корпусе, предотвращающем от закручивания);

-  в срок до 15 июня 2024 года устранить повреждения кабеля на 4 участках линий наружного освещения (для восстановления питания парка по 3 фазам);

- в срок до 15 июня 2024 года восстановить окрасочный слой металлических опор освещения;

- в срок до 15 июня 2024 года восстановить работу светильника в районе центрального входа.

         В удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

А.М. Низовцева