ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303346/22

город Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник Таганского района" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 июня 2023 года по делу № А40-303346/22 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО2 по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика                         ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Таганского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Росгосэкспертиза» о взыскании суммы основного долга за оплату коммунальных услуг в размере 1 438 363 руб. 87 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением суда от 06 июня 2023 года исковые требования ГБУ «Жилищник Таганского района» удовлетворены частично.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией нежилого отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>. 

01.04.2008 между ГУП г. Москвы ДЕЗ Таганского района и ФГУП "Росгосэкспертиза" заключен Договор №7371 на предоставление коммунальных услуг (с учетом Соглашения к договору от 23.12.2014), по условиям которого Истец обязался обеспечивать, а Ответчик использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги за помещение, занимаемое на правах полного хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,5 кв.м. 

В силу п. 5.1 Договора оплата услуг производится ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. 

Согласно сведениям из ЕГРН Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат два помещения общей площадью 540,7 кв.м. (77:01:0004038:3173 площадью 251,7 кв.м. и 77:01:0004038:3172 площадью 289 кв.м.). 

Из приведенного Истцом расчета следует, что задолженность исчислена исходя из площади 411,2 кв.м., в отношении которой между Истцом и Ответчиком договор на предоставление коммунальных услуг отсутствует. 

В обоснование заявленных требований, Истец указал, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг на сумму 1 438 363 руб. 87 коп., из которых: - 867 550 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за отопление; - 570 813 руб. 19 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за горячую воду.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 30.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.11.2019 (с учетом условий договора о порядке оплаты), в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании долга по отоплению в размере 151 448 руб. 65 коп., в отношении ГВС – 54 323 руб. 64 коп.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что вся площадь здания составляет 4 353,5 кв.м., в связи с чем принял неверный контррасчет ответчика, отклоняется апелляционным судом ввиду наличия в материалах дела технических документов на здание, подтверждающих площадь здания 4 353,5 кв.м. - технический планом на здание, кадастровый паспорт на здание.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу                       № А40-303346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                                 Е.Б. Расторгуев