﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3184/20 

Екатеринбург

09 июня 2020 г.

 

Дело № А07-25907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Башкортостан») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу № А07-25907/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании принял участие представитель ГУП «Башкортостан» - Давлетшин А.С. (доверенность от 31.12.2019).

ГУП «Башавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 19.07.2019 № TO002/01/10-1631/2019.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСервис» (далее - третье лицо, ООО «ТрансСпецСервис»).

        Решением суда первой инстанции от 10.12.2019 (судья Бахтиярова Ч.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлен в силе. 

       В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление судов, указывая на то, что установление фиксированного платежа неправомерно, применение метода ценообразования предприятием на однородные услуги, расходы по которым зависят о стоимости перевозки пассажиров, является экономически обоснованным, поскольку реализация билетов междугороднего и пригородного сообщения влечет дополнительные расходы. При равной стоимости услуг для перевозчик на дальние и ближние расстояния, указанное приведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создаст необоснованные преимущества для другой.

       Управление с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                      

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансСпецСервис» обратилось в ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (БПОА и ПА - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ), который предоставляет перевозчикам доступ к автовокзалам для осуществления пассажирских перевозок на условиях заключения договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок.

ГУП «Башавтотранс» направлен в адрес ООО «ТрансСпецСервис» договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 № б/н (т.2, л.д. 72-78).

Согласно п. 3.2 договора, за оказание посреднических услуг, при перевозке пассажиров и багажа на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута, Предприятие получает в момент оказания услуг 20% (в т.ч. с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС)) от общей суммы выручки, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, и 50% (в т.ч. с НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные дополнительные услуги между перевозчиком и предприятием производится путем взаимозачетов согласно акту взаимозачета задолженностей без учета НДС.

ООО «ТрансСпецСервис» направлен в адрес ГУП «Башавтотранс» протокол разногласий к договору на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 № б/н по 3.2 договора.

26.11.2018 письмом № 1176 ГУП «Башавтотранс» отказало ООО «ТрансСпецСервис» в подписании вышеуказанного протокола.

ООО «Трансспецсервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ГУП «Башавтотранс», выразившиеся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов) для предприятий автомобильного транспорта общего пользования  (Перевозчиков) в  границах Республики Башкортостан.

        По результатам рассмотрения обращения ООО «ТрансСпецСервис» Управлением установлено, что в действиях предприятия содержатся признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах Республики Башкортостан.

19.07.2019 предприятию выдано предупреждение № TO002/01/10-1631/2019, где Управление предупреждает ГУП «Башавтотранс» о необходимости в течение 10 дней со дня получения настоящего предупреждения, прекращения действии путем прекращения экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услуга автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах отдельных населенных пунктов.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

        По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 данного Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

        Оспариваемое заявителем предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

        Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах Республики Башкортостан.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ выступают доминирующее положение хозяйствующего субъекта, совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10  Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13  Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольный орган представил аналитический отчет по анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг автовокзалов предприятиями автомобильного транспорта общего пользования (перевозчикам) в границах отдельных муниципальных образований Республики Башкортостан, ГУП «Башавтотранс» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов, предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам) в населенных пунктах Республики Башортостан (г. Уфа, г. Стерлитамак, г. Салават, с. Стерлибашево, г. Ишимбай, г. Мелеуз, г. Кумертау, г. Дюртюли, г. Нефтекамск, г. Бирск, г. Октябрьский, г. Туймазы, г. Белебей, г. Баймак, г. Сибай, г. Белорецк, г. Учалы) с долей 100%.

Доводы заявителя жалобы о невозможности принятия в качестве доказательства аналитического отчета состояния конкуренции на рынке оказания услуг автовокзалов предприятиями автомобильного транспорта общего пользования (перевозчикам) в границах отдельных муниципальных образований Республики Башкортостан отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные; судом установлено, что представленный отчет соответствует Приказу ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18026)

Таким образом, ГУП «Башавтотранс» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг автовокзалов в границах Республики Башкортостан.

        В силу статьи 1 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

        Статья 2 Закона № 220-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 34 Закона № 220-ФЗ установлен порядок пользования объектом транспортной инфраструктуры, согласно которой владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю. участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

          Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2).

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ пользование платными услугами,     оказываемыми     на     объекте     транспортной     инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы.

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) услуги автовокзалов объединены под кодом 63.21.21 Деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.).

Рынок услуг автовокзалов по укрупненной группе Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) относится к коду 021500 Услуги пассажирского автомобильного транспорта, а по видам услуг подразделяется на следующие коды: 021501 продажа, прием сдаваемых проездных документов и резервирование мест в автобусах на автовокзалах и пассажирских автостанциях; 021502 информация о расписании движения автобусов, тарифах, правилах перевозок, правах и обязанностях пассажиров; 021503 предоставление информации в справочном бюро или по телефону; 021505 зрительная и звуковая информация о месте и времени отправления автобуса, информация о порядке оформления багажа, информация для встречающих, оказание услуг в медпунктах, в комнатах матери и ребенка, комнатах длительного отдыха пассажиров, бытовых и т.д., предоставление санитарно-гигиенических услуг.

Согласно пункту 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от 14.02.2009 № 112 автовокзал - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

        Приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 в соответствии с пунктом 20 Правил перевозок пассажиров утверждены «Минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций». Указанные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций (далее - Требования) обязательны для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами и (или) автостанциями на праве собственности или ином законном основании (далее - владельцы автовокзалов и автостанций).

Согласно пункту 3 Требований в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автовокзала размещаются, в том числе, билетная(ые) касса(ы).

Обязанность обустройства автовокзалов (автостанций) закреплена также в Уставе автомобильного транспорта, в котором установлены, в том числе следующие требования: автовокзалы и автостанции должны иметь билетные кассы; в зависимости от объема и характера перевозок - камеры хранения ручной клади и багажа, залы ожидания, буфеты, справочное бюро, пункты медицинской помощи; должны быть оборудованы комнаты отдыха для шоферов и кондукторов, служебные помещения для лиц, непосредственно связанных с обслуживанием пассажиров и движением автобусов и таксомоторов.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что требования к оборудованию автовокзалов и автостанция не зависят от специфики перевозок: междугородное сообщение внутрирегиональное (внутриобластное) или межрегиональное (межобластное) сообщение.

Исходя из содержания пункта 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Таким образом, в силу действия нормативных правовых актов оказание услуг юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в виде организации осуществления регулярных перевозок по маршруту пассажиров и багажа должно сопровождаться на основании заключенного договора оказания платных услуг, предоставляемых владельцем транспортной инфраструктуры на объекте - остановочных пунктов (автостанции, автовокзалы и др.).

Цены на такие услуги автовокзалов (автостанций), как услуги по продаже (в том числе предварительной) и бронированию билетов, услуги по информированию пассажиров, услуги по посадке пассажиров в автобус и осуществлении контроля наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа, услуги по диспетчеризации автобусных перевозок, в том числе проставление в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобусов, услуги по информированию водителей о погодных условиях и дорожной, обстановке на маршрутах следования, услуги по сбору, учету и изучению предложений по вопросам улучшения обслуживания и работы пассажирского транспорта, услуги по заключению договоров со страховыми организациями в качестве страхователя пассажиров, приобретающих билеты через кассы автовокзала на автобусы, услуги по реализации билетов пассажирам, пользующимся льготным проездом по социальным проездным документам, услуги по ведению учета пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, отдельно не формируются, учет по каждой услуге автовокзалов (автобусных станций) не ведется, указанные услуги учитываются в комплексе и отдельно не тарифицируются.

         По перечисленным видам услуг заявителем для перевозчиков в качестве платы за услуги автовокзалов установлен процент от стоимости билетов - 20 %, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа.

Между тем, стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств), перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем, стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие, сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала.

В результате такой системы расчета платы за услуги автовокзала перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, чем перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества для другой, тогда как комплекс фактически полученных услуг автовокзала, оказываемый различным перевозчикам, не связан с дальностью следования пассажиров по маршруту, поскольку заявитель согласно заключенным с перевозчиками договорам оказывает перевозчикам единый комплекс услуг.

Суды обоснованно исходили из того, что применение метода ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, и что стоимость одинаковых услуг автовокзала для каждого перевозчика является различной. Установление для перевозчиков экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен (тарифы) на один и тот же товар приводит к дискриминации одних перевозчиков по сравнению с другими.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о противоречии принципа ценообразования в виде фиксированной стоимости принятой системе ценообразования.

        Указанное свидетельствует о наличии в действиях ГУП «Башавтотранс» признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

         Доводы заявителя жалобы были рассмотрены апелляционной инстанцией, выводы суда подробно мотивированы в его постановлении, базируются на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции нет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а о несогласии предприятия с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу № А07-25907/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                      Е.А. Кравцова