Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14465/2023

г. Хабаровск

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., рассмотрел порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Хабаровскому краю (681000, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681027, 

<

...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (далее – ООО ЧОО  «Восток-Охрана», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  суда от 07.09.2023 заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю и ООО ЧОО  «Восток-Охрана» извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В материалы дела 28.09.2023 от ООО ЧОО «Восток-Охрана» поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства, ходатайство о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2

Рассмотрев поступившие ходатайства общества, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям 

В материалы дела 18.10.2023 от ООО ЧОО «Восток-Охрана» поступило ходатайство об объединении дел №А73-14465/2023 и №А73-15697/2023 в одно производство.

Определением в виде резолютивной части от 24.10.2023 ходатайство общества оставлено без удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного производства заявитель указал, что полагает необходимым заслушать свидетельские показания для установления дополнительных обстоятельств по делу.

В обоснование заявленного ходатайства о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2 ООО ЧОО «Восток-Охрана» указало, что данные свидетели могут дать пояснения о времени их фотографирования 27.07.2023 и 28.07.2023, а также наличия на форменной одежде ФИО1 шеврона общества в момент фотографирования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства и вызове свидетелей ООО ЧОО  «Восток-Охрана» мотивировало необходимостью заслушивания показаний ФИО2 и ФИО1 с целью выяснения действительных обстоятельств дела, а именно для установления обстоятельств проведения выездных проверок 27.07.2023 и 28.07.2023, времени фотографирования охранников общества ФИО1 и ФИО2, также наличия на форменной одежде ФИО1 шеврона общества в момент фотографирования.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО2 и ФИО1 каких-либо существенных для дела обстоятельств, опровергающих установленные должностным лицом Управления, подтвердить не могут, кроме того, они являются заинтересованными лицами по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений частей 5, 6 статьи 205 АПК, главы 26 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ООО ЧОО  «Восток-Охрана» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, указанное дело, исходя из размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает наличие дополнительных обстоятельств, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Также суд не усмотрел иных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим административного судопроизводства. Кроме того, судом учитывается необходимость соблюдения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности для данной категории споров.

28.09.2023 ООО ЧОО  «Восток-Охрана» представило отзыв на заявление, указывает на отсутствие события административного правонарушения, представляет документы в обоснование своих возражений.

20.10.2023 от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в арбитражный суд поступили возражения на отзыв, опровергающие позицию общества, дополнительные документы.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 24.10.2023 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

10.11.2023 от ООО ЧОО «Восток-Охрана» в материалы дела поступила апелляционная жалоба. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО ЧОО  «Восток-Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и на основании лицензии № Л056-00106-27/00019414 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в соответствии с распоряжением от 27.07.2023 № 81000/1844р в период с 27.07.2023 по 10.08.2023 на основании информации, поступившей из КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница Министерства здравоохранения Хабаровского края», проведена внеплановая проверка ООО ЧОО  «Восток-Охрана», в ходе которой, должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю выявлены факты нарушения действующего законодательства регулирующего частную охранную деятельность.

По результатам проверки 10.08.2023 составлен акт № 27:23:81000:064.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований, предусмотренных частью 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), обществом не передано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника (которые частные охранники обязаны проходить ежегодно) на ФИО2;

- в нарушение требований, предусмотренных частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта «в» части 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при проведении проверки 27 июля и 28 июня 2023  года на объекте КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница Министерства здравоохранения Хабаровского края», расположенном по адресу 

<

...>, выявлено ношение специальной форменной одежды охранниками общества ФИО1 и ФИО2, не позволяющей определить принадлежность работников в конкретной частной охранной организации.

25.08.2023 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО  «Восток-Охрана» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ЧОО  «Восток-Охрана» извещалась соответствующим уведомлением от 11.08.2023 № 81001-1354, направленным почтовым отправлением 800830876813681354, которое было получено обществом 21.08.2023. 

Протокол составлен в присутствии представителя ООО ЧОО  «Восток-Охрана», не согласившегося с выявленными нарушениями.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО ЧОО  «Восток-Охрана» к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 49 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 3 данной статьи право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности) (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из определений, приведенных в статье 3 Закона о лицензировании, следует, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон от 11.03.1992 № 2487-1.

Статьей 2 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Иным нормативным правовым актом в данной сфере является утвержденное Постановлением Правительства от 23.06.2022 № 498 Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений законодательства, частная охранная деятельность может осуществляться, в частности, юридическим лицом, имеющим специальное для этого разрешение (лицензию) с обязательным соблюдением совокупности лицензионных требований, которые установлены федеральными законами (Законом о лицензировании, Законом № 2487-1) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для достижения целей и задач лицензирования. В данном случае - в деятельности по оказанию частных охранных услуг.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в частности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе статьей 12 Закона № 2487-1.

В силу части 9 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В ходе проверки обществом доказательства направления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника ООО ЧОО «Восток-Охрана» (ФИО2) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, представлены не были.

Возражая против вменяемого нарушения, общество ссылается на приказ генерального директора общества от 13.01.2023 № 1, которым установлен график направления медицинских заключений.

ООО ЧОО «Восток-Охрана» представило в материалы дела медицинское заключение серия 01 № 001185, выданное ФИО2 07.06.2023, и сведения о его направлении 21.08.2023 в адрес Управления (почтовое отправление 68100086017368 получено 22.08.2023).

Таким образом, при рассмотрении заявления Управления факт нарушения ООО ЧОО «Восток-Охрана» части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 судом  не установлен.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона об охранной деятельности порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанных норм права, на момент проверки охранники ФИО1, ФИО2 осуществляли охранные услуги в одежде, не позволяющей определить принадлежность работника к конкретной частной охранной организации.

Довод ООО ЧОО «Восток-Охрана», что охранники ФИО1 и ФИО2 осуществляли оказание охранных услуг в форменной одежде, позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации опровергается представленными актами проверки объекта, а также фототаблицами на которых видно, что на охраннике ФИО1 надета гражданская куртка поверх форменной одежды, а не форменная куртка как утверждает общество, что в свою очередь не позволяет определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, на охраннике ФИО2 одета футболка темного цвета без знаков различия, что так же не позволяло определить принадлежность к конкретной охранной организации.

Также согласно Приложению № 2 к контракту №А-2930-22 от 14.07.2022, заключенному между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «ЧОО «Восток-Охрана», в пункте 12 Технического задания на оказание охранных услуг установлено, что на пост выставляются охранники в специальной фирменно одежде установленного образца.

Довод ООО ЧОО «Восток-Охрана» о нарушении должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю пункта 7.5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, опровергается должностной инструкцией старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, в пункте 5 которой установлен ненормированный режим рабочего времени.

Таким образом, факт нарушения ООО ЧОО «Восток-Охрана» вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности при осуществлении лицензируемого вида деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, актом проверки, фотографиями, а также другими материалами дела, что свидетельствует о доказанности в действиях общества наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Вина общества выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности, вместе с тем обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, оно имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При этом каких-либо доказательств того, что ООО ЧОО «Восток-Охрана» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Восток-Охрана» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП, и подвергалось административному наказанию в виде штрафа, что следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 по делу А73-19419/2022, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, и подвергалось административному наказанию в виде штрафа, что следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2023 по делу А73-9900/2023, решения Арбитражного  суда Приморского края от 22.11.2022 по делу А51-18200/2022, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу №А73-15954/2023, 

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207).

В рассматриваемом случае установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых ООО ЧОО «Восток-Охрана» считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанных выше судебных актов не истекли.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Восток-Охрана» включено Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства 10.05.2020 (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. 

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть в размере половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит  уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>, КПП 272301001, ОКТМО 08709000, номер счета получателя  03100643000000012200,  Отделение Хабаровск Банка России, БИК 010813050, КБК 18011601141010001140, УИН 18011627230825308357.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.1.2, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Восток-Охрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 681027, 

<

...>) привлечь к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000  рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>, КПП 272301001, ОКТМО 08709000, номер счета получателя  03100643000000012200,  Отделение Хабаровск Банка России, БИК 010813050, КБК 18011601141010001140, УИН 18011627230825308357.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Гавриш О.А.