РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-203180/23-40-2281

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" (123100, 

<

...>, эт 45 ком 10 оф 69, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору № ТОР-ЦДИЦВ/24 от 22.09.2014г. за период с 13.03.2021г. по 27.02.2023г. в размере 12 267 руб. 52 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору № ТОР-ЦДИЦВ/24 от 22.09.2014г. за период с 13.03.2021г. по 27.02.2023г. в размере 12 267 руб. 52 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Не согласившись с исковыми требованиями в материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором указано, документы на ремонт вагонов ответчику не направлялись, в связи с этим обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств (снимок экрана программы ОАО «РЖД») суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу. В силу указанной нормы права арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд вправе проверить заявление о фальсификации доказательств любым способом.

Арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. 

По смыслу ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, должно быть сделано в ходе рассмотрения дела по существу (до принятия решения). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. 

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). 

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств. 

В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

В рамках проверки заявления о фальсификации судом исследованы и оценены в совокупности иные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе доказательства фактического исполнения истцом условий договора.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не выявлены.

Наличие у ответчика возражений по иску или несогласия с представленными другой стороной письменными доказательствами не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик не лишен возможности представить в суд мотивированные возражения по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ). 

15.12.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  25.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/24 от 22.09.2014 (далее-договор), в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделениях Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивать хранение запасных частей на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. ТР-2 грузового вагона производится в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно п.3.1 договора отцепка грузового вагона в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23ЭТД и ВУ-36ЭТД.

29.12.2020г. работниками ОАО «РЖД» на станции Осенцы забракован вагон № 51616829 в связи с выявленными неисправностями «выщербины обода колеса» (код 107), «излом буксовой прокладки в буксов. проеме» (код 225), «Претензии к качеству ДР» (код 912).

Данный вагон отремонтирован истцом и выпущен из ремонта 04.02.2021 г., что подтверждается уведомлением о приемке вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36МВЦ и актом выполненных работ от 04.02.2021 г. № 1353.

Сумма выполненных работ составила 24 408 руб. 11 коп.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ с приложением документов, предусмотренных п. 3.9 договора, акт выполненных работ ответчиком не согласован в системе ЭДО СПС.

В соответствии с п. 3.8 договора сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ, который заказчик обязан подписать в течение двух рабочих дней с момента получения либо предоставить в этот же срок мотивированный отказ с указанием недостатков, наличие которых препятствует подписанию акта. В случае не подписания акта, и отсутствия мотивированных возражений, работы, указанные в акте считаются принятыми заказчиком в полном объеме, и данный акт является основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

В нарушении вышеуказанных положений, указывающих на обязанность заказчика своевременно оплачивать выполненные работы, заказчик свои обязательства не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 12 267 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N исх-2798/СВДИ от 17.03.2023г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ч. 1. ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и сроков оплаты за хранение запасных частей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных и принятых заказчиком, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец, в соответствии с п. 5.1 договоров начислил ответчику пени за период с 13.03.2021г. по 27.02.2023г. в размере 12 267 руб. 52 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно пункту 1 постановления N 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из пункта 2. постановления N 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Пунктом 3 постановление N 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

Согласно расчету суда, неустойка неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, в общем размере составляет 9 106 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени по договору № ТОР-ЦДИЦВ/24 от 22.09.2014г. обоснованным и подлежащим подлежат удовлетворению частично в размере 9 106 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтранссервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени по договору № ТОР-ЦДИЦВ/24 от 22.09.2014г. за период с 13.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.02.2023г. в размере 9 106 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.