АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54709/2023

11 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с исковым заявлением  о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Определением от 16.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 30.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 23.01.2024.

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 15.01.2024 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28.02.2024.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых требований. Согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде необработанного аванса по договору от 01.06.2021 в размере 539 800,00 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 102 865,17 руб.; взыскать сумму неосновательного обогащения в виде необработанного аванса по договору от 22.12.2021 № 22/12/21 в размере 2 257,60 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 308,25 руб. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №01/06/21 на выполнение работ по монтажу и сварке (далее – договор от 01.06.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.06.2021 исполнитель обязуется выполнить, в соответствии с заданиями Заказчика, указанные в настоящем договоре сварочно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт МГ Уренгой-Надым II, Ду 1400, инв. №000171, ремонтируемый участок км 124,445187-147,522371(эксплуатационный километраж 123,7-145,7 км). Замена участка. Пангодинское ЛПУМГ», сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в настоящем договоре.

Виды работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору:            Монтаж, предварительный подогрев и сварка комбинированным способом (МП+МПС) стыков труб 01420x15,7 мм; 01420x18,7 мм (пункт 1.2).

Также 22.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №22/12/21 на выполнение работ по монтажу и сварке (далее – договор от 22.12.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 22.12.2021 исполнитель обязуется выполнить, в соответствии с заданиями Заказчика, указанные в настоящем договоре сварочно-монтажные работы на объекте: «МГ лупинг Новопсков-Петровск, Ду 1400, инв. №000182, ремонтируемый участок км 288,1 -305,7. Замена участка. Надымское ЛПУМГ и капитальному ремонту МГ Уренгой-Петровск, Ду1400, ремонтируемый участок км 263,9-287,3. Замена труб. Надымское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2022 - 2023 гг.«Капитальный ремонт МГ Уренгой - Надым 2. Ду 1420, инв.№000171, ремонтируемый участок км 123,7 - 145,7. Замена труб. Пангодинское ЛПУМГ», сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в настоящем договоре.

Виды работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору: Монтаж, предварительный подогрев и сварка комбинированным способом (МП+МПС) стыков труб 01420x15,7 мм; 01420x18,7 мм (пункт 1.2).

Объём порученных Заказчиком работ, стоимость и срок их выполнения согласовываются Сторонами в Приложении № 2 к Договорам (пункт 1.3 договоров).

В соответствие с согласованными Сторонами Приложениями № 2 к Договорам общая стоимость работ по Договорам за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 составила 9 840 000 руб.

Согласно разделов № 2 Договоров «Стоимость работ и порядок расчетов по Договорам», по согласованию между Заказчиком и Исполнителем, последнему произведена предоплата.

На основании счета на оплату № 150 от 08.06.2021, исполнителю по договору от 01.06.2021 за оказание услуг производственного характера (монтаж и сварка), произведена оплата в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4936 от 09.09.2021.

На основании счета на оплату № 2 от 21.01.2022, исполнителю по договору от 22.12.2021 за оказание услуг производственного характера (монтаж и сварка) произведена оплата в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1424 от 31.03.2022.

Как указал истец, по состоянию на 09.06.2023 исполнителем по договору от 01.06.2021 работы выполнены частично на сумму 1 460 200,00 руб., по договору от 22.12.2021 работы исполнителем выполнены частично на сумму 997 742,40 руб.

Истцом указано, что указанные факты подтверждаются:

-           актами сверки взаимных расчетов по Договорам за период с 01.01.2021 по 08.06.2023 и подписанными между заказчиком и исполнителем;

-           актами приемки оказанных услуг: от 01.07.2022 № 4 на сумму 1 110 200,00 руб. и № 5 от 03.07.2022 на сумму 350 000,00 руб.;

-           актами приемки оказанных услуг: № 1 от 03.05.2022 на сумму 829 500,00 руб., № 2 от 13.05.2022 на сумму 84 506,30 руб., № 3 от 24.06.2022 на сумму 83 736,10 руб.

Таким образом, по договору от 01.06.2021 исполнителем не отработан аванс в размере 539 800,00 руб., а по договору от 22.12.2021 не отработан аванс в размере 2 257,60 руб.

Заказчик направлял в адрес исполнителя письма о возврате неотработанного аванса (от 05.12.2022 № 016-12-НГС, от 22.12.2022 № 029-12-НГС и от 16.02.2023 № 066-02-НГС). Письма остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 8.2. договоров, заказчик может в любое время отказаться от договоров вследствие ненадлежащего их исполнения.

Пунктами 8.1. договоров предусмотрено, что договоры могут быть досрочно расторгнуты путем направления соответствующего уведомления в срок не менее, чем за 15 календарных дней до дня расторжения.

В связи с тем, что по состоянию на 09.06.2023 работы по договорам исполнителем выполнены не в полном объеме, 09 июня 2023 года ООО «Пефтегазстрой» в адрес ИП ФИО1 направило претензию (исх. б/н от 09.06.2023) в которой, помимо требований о возврате неотработанных авансов, предупредило ИП ФИО1 о расторжении с 03.07.2023 года договоров от 01.06.2021 и от 22.12.2021 на выполнение работ по монтажу и сварке.

Претензия была получена ИП ФИО1 14.06.2023 лично, о чем свидетельствует акт отслеживания накладных.

Таким образом, договор от 01.06.2021, договор от 22.12.2021 расторгнут со стороны истца в одностороннем порядке с 03.07.2023.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Согласно разделов № 2 договоров «Стоимость работ и порядок расчетов по Договорам», по согласованию между заказчиком и исполнителем, последнему произведена предоплата.

На основании счета на оплату № 150 от 08.06.2021, исполнителю по договору от 01.06.2021 за оказание услуг производственного характера (монтаж и сварка), произведена оплата в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4936 от 09.09.2021.

На основании счета на оплату № 2 от 21.01.2022, исполнителю по договору от 22.12.2021 за оказание услуг производственного характера (монтаж и сварка) произведена оплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1424 от 31.03.2022.

Как указал истец, по состоянию на 09.06.2023 исполнителем по договору от 01.06.2021 работы выполнены частично на сумму 1 460 200 руб., по договору от 22.12.2021 работы исполнителем выполнены частично на сумму 997 742 руб. 40 коп.

Истцом указано, что указанные обстоятельства подтверждаются:

-           актами сверки взаимных расчетов по договорам за период с 01.01.2021 по 08.06.2023 и подписанными между заказчиком и исполнителем;

-           актами приемки оказанных услуг: от 01.07.2022 № 4 на сумму 1 110 200 руб. и № 5 от 03.07.2022 на сумму 350 000 руб.;

-           актами приемки оказанных услуг: № 1 от 03.05.2022 на сумму 829 500 руб., №2 от 13.05.2022 на сумму 84 506 руб. 30 коп., № 3 от 24.06.2022 на сумму 83 736 руб. 10 коп.

Указанные выше документы подписаны заказчиком и исполнителем с проставлением печатей организаций.

Таким образом, по договору от 01.06.2021 исполнителем не отработан аванс в размере 539 800 руб., а по договору от 22.12.2021 не отработан аванс в размере 2 257 руб. 60 коп.

Ответчик в период рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в определении от 16.10.2023, 30.11.2023, 24.01.2024 просил представить пояснения относительно включении в стоимость работ стоимость понесенных расходов.

Ответчиком пояснения представлены не были. Явка в судебные заседания не была обеспечена.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса по договорам доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 542057 руб. 60 коп.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.06.2021 в размере 102865 руб. 17 коп., по договору от 22.12.2021 – 308 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что договор от 01.06.2021, договор от 22.12.2021 расторгнут по инициативе заказчика с 03.07.2023, следовательно, истец вправе был начислить проценты с даты, следующей за датой расторжения договоров, то есть с 04.07.2023.

Согласно произведенному судом расчету процентов на правомерно определенную сумму неосновательного обогащения по договору 01.06.2021 размер процентов за период с 04.07.2023 по 27.09.2023 составил 12 940 руб. 42 коп., по договору 22.12.2021 размер процентов за период с 04.07.2023 по 27.09.2023 составил 54  руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13681 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 542 057 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 994 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 681 руб. 76 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          О.В. Маковкина