АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21157/2018

г. Владивосток

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профиль ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.09.2016)

о взыскании 2 902 056 рублей 89 копеек 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль ЛТД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Регион» (далее – ответчик) о взыскании 2 680 443 рубля 00 копеек неосвоенного аванса по договору поставки от 16.04.2018 №16/04, 55 726 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 10.09.2018, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 395, 454, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорили, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях выяснения вопроса о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания определил объявить в судебном заседании 25.06.2019 перерыв до 10 часов 00 минут 02.07.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 02.07.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил, что просит взыскать спорную сумму, как сумму неосновательного обогащения с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства последним.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

16.04.2018 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, заключен договор поставки №16/04 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить соевые бобы, а покупатель принять и оплатить сою в количества 1 000 000 кг.

Согласно пункту 1.3. спорного договора срок поставки составляет 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Покупатель производит предварительную 100% предоплату партии (пункт 4.1. спорного договора).

В силу пункта 5.1. спорного договора поставки сои производится частями в течение срока действия настоящего договора. Отгрузка производится после 100% предоплаты сои.

Истец указывает, что ответчиком выставлено счета на оплату №3016 от 17.04.2018 и №3017 от 23.04.2018 на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты товара по спорному договору истец подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями №164 от 18.04.2018 и №186 от 28.04.2018 на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек.

Как отмечает истец, ответчиком в его адрес поставлен товар по спорному договору на общую сумму 3 319 557 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представляет универсальный передаточный документ №110 от 30.05.2018.

Так как остаток товара по спорному договору на общую сумму 2 680 443 рубля 00 копеек ответчик не поставил в адрес истца, последний направил в адрес ответчика претензии №001 от 18.08.2018, №002 от 18.08.2018, №003 от 18.08.2018 с указанием на односторонний отказ от исполнения договора и требованием возвратить денежные средства в размере 2 680 443 рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, спорные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из представленных из материалов дела документов, истец, руководствуясь статьи 523 ГК РФ, отказался в одностороннем порядке от исполнения спорного договора в связи с не поставкой ему товара ответчиком в обусловленный договором срок.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства односторонний отказ истца от  исполнения спорного договора является правомерным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.09.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается платежными поручениями №164 от 18.04.2018 и №186 от 28.04.2018.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца произведена поставка товара на общую сумму 3 319 557 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №110 от 30.05.2018.

Таким образом, в условиях одностороннего отказа истцом от спорного договора денежные средства в размере 2 680 443 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 680 443 рублей 00 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 10.09.2018 в размере 55 726 рублей 34 копейки, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановление № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, срок поставки, с учетом положения пункта 1.3. спорного договора, истек 28.05.2018, в связи с чем истец правомерно начисляет проценты с 29.05.2018. Последующий односторонний отказ истца от исполнения спорного договора поставки изменяет правовую природу обязательств между сторонами в отношении спорных денежных средств, но не влияет на определение момента начисления процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 83 Постановления № 7, судом проверен и признан обоснованным.

При этом, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 221 613 рубля 89 копеек процентов за период с 29.05.2018 по 02.07.2019, а начиная с 03.07.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 2 680 443 рубля 00 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль ЛТД» 2 902 056 (два миллиона девятьсот две тысячи пятьдесят шесть) рублей 89 копеек, в том числе 2 680 443 рубля 00 копеек неосновательного обогащения и 221 613 рублей 89 копеек процентов, а также 36 680 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль ЛТД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 680 443 рубля 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 03 июля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Регион» в доход федерального бюджета 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 14 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз