Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-7995/2023

г. Владивосток

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Сахалинская коммунальная компания»,  

апелляционное производство № 05АП-4252/2024 на решение от 19.06.2024 судьи Р.В. Есина 

по делу № А59-7995/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 6 308,05 руб., неустойки в размере 650,96 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление   № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» ИНН 

<

***>,  

при участии: лица не явились, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец,  АО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (далее – ответчик,  ООО «Сахагрострой») о взыскании 6 308 рублей 05 копеек задолженности за тепловую  энергию за период с января 2023 года по 22 марта 2023 года, 650 рублей 96 копеек  неустойки за период с 25.02.2023 по 13.10.2023.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное  управление № 10» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – третье лицо,  МУП «ЖЭУ № 10»).  

Решением суда от 19.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СКК» обжаловало его в  порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом  первой инстанции не учтено, что управляющая организация многоквартирного дома  является исполнителем коммунальных услуг только после заключения соответствующего  договора с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, в отсутствие такого  договора, обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг лежит  непосредственно на собственнике помещения.  

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в целях  проверки доводов сторон.  

На основании определения председателя первого судебного состава от 16.09.2024  произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем  рассмотрение дела начато сначала в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ООО «Сахагрострой» отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое  отношение к спору не выразило.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу АО «СКК» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле доказательствам.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что в период 2023 года АО «СКК» оказывало услуги  по теплоснабжению на территории Сахалинской области.  

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора  теплоснабжения в период с января 2023 года по 22.03.2023 АО «СКК» осуществило  поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащее ООО «Сахагрострой» на праве собственности, о чем  представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости №  99/2023/520321295 от 27.02.2023.  

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом в пользу ответчика  выставлен счет на оплату № тэ000000107 от 22.03.2023 на сумму 6 308 рублей 05 копеек.  

Считая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты спорной  задолженности, 29.05.2023 истец направил в адрес последнего претензию № 25-3250 с  требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление  которой без удовлетворения явилось основанием для обращения АО «СКК» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор по существу, установив, что истцом не представлено  доказательств перехода собственниками рассматриваемого жилого дома на прямые  договоры с ресурсоснабжающими организациями, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию ресурсоснабжающей компанией непосредственного с собственника  помещения.  

Повторно рассмотрев настоящий спор по существу, суд апелляционной  инстанции считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено  следующее.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих  положений данного Кодекса об обязательствах.  

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за помещение включает в  себя расходы собственника за услуги, работы по управлению домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании такого общего имущества.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

Таким образом, собственник в силу закона обязан нести расходы, связанные  с владением помещением, расположенным в многоквартирном доме.  

Поскольку в настоящем случае объектом отопления является помещение в  многоквартирном доме, то к правоотношениям сторон также применяются также Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета  приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  

твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Между тем, делая вывод о том, что в настоящем случае ответственным лицом по  оплате задолженности за поставленную в индивидуальное помещение тепловую энергию  является управляющая организация такого жилого дома как исполнитель коммунальных  услуг, суд первой инстанции не учел следующее.  

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого  органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется  управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа  местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством  Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по  управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в  многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного  года.  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от  21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений  в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном  доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией,  определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется  ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил   № 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей организации как  исполнителя коммунальных услуг.  

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пункта 63 Правил №  354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по  отношению к собственникам и пользователям помещений в спорном МКД в части  индивидуального потребления.  

Следовательно, управляющие организации, определенные на основании части 17  статьи 161 ЖК РФ, не являются лицами, обязанными погасить задолженность  ресурсоснабжающей организации по индивидуальному потреблению.  

В целях проверки доводов сторон и установления обстоятельств спора  арбитражным судом апелляционной инстанции 22.08.2024 направлены запросы в  Государственную жилищную инспекцию по Сахалинской области и МУП «ЖЭУ № 10» с  целью установления оснований управления рассматриваемым многоквартирным домом.  

В Пятый арбитражный апелляционный суд 29.08.2024 от Государственной  жилищной инспекции по Сахалинской области поступил ответ № 3.26-316/24 с  приложением постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 54-па от  15.01.2021, договора управления многоквартирным домом между собственником жилого  помещения и управляющей организацией от 22.09.2021, согласно которым в  многоквартирном доме по ул. Невельская 17а не выбран способ управления, в связи с чем  управляющей организацией назначено МУП «ЖЭУ № 10».  

Следовательно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт назначения управляющей организации спорного жилого дома  уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления,  то последняя не является исполнителем коммунальных услуг на индивидуальные нужды и  не несет ответственности перед ресурсоснабжающей организацией за просрочку оплаты  индивидуального потребления, в связи с чем иск к ООО «Сахагрострой» предъявлен  правомерно.  

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение в рассматриваемые период  подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не  оспаривается.  

Проверив произведенный истцом расчет спорной задолженности суд  апелляционной инстанции признает его верным арифметически, соответствующим  положениям Правил № 354, произведенным исходя из верных нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Доказательств отсутствия спорной задолженности, равно как доказательств ее  погашения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО «Сахагрострой» не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые  требования АО «СКК» к ООО «Сахагрострой» о взыскании задолженности за  поставленную в январе 2023 года – 22.03.2023 года тепловую энергию подлежащими  удовлетворению в полном объеме на сумму 6 308 рублей 05 копеек.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 650 рублей 96 копеек неустойки  за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 25.02.2023 по 13.10.2023.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной  инстанции признает его верным арифметически и по праву.  

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения  обязательства ответчиком не представлено, оснований для снижения размера  

взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые  требования АО «СКК» к ООО «Сахагрострой» о взыскании 650 рублей 96 копеек  неустойки за период с 25.02.2023 по 13.10.2023 за просрочку оплаты поставленной  тепловой энергии подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене  ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного  применения норм материального права на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК  РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ учитывая, что по результатам  апелляционного рассмотрения исковые требования удовлетворены в полном объеме,  судебные расходы, понесенные истцом за подачу иска и апелляционной жалобы,  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2024 по делу   № А59-7995/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» в пользу  акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» 6 308 (шесть тысяч  триста восемь) рублей 05 копеек задолженности, 650 (шестьсот пятьдесят) рублей  96 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины  за подачу иска и 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова 

Судьи С.Н. Горбачева  

Д.А. Самофал