﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18665/2019-ГК

г. Пермь

24 января 2020 года

Дело № А60-48871/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 октября 2019 года   

по делу № А60-48871/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью АСК «Авангард» (ОГРН  1176658072062, ИНН 6679109601)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания –  Градстрой» (ОГРН 1076604000307, ИНН 6604018308)  

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью АСК «Авангард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой» (далее - ответчик) о взыскании 593 040 руб. задолженности по арендной плате по  

договору № 6/12-2018, 171 460 руб. 08 коп. пени, с продолжением начисления  пени по день фактической оплаты, 1 444 483 руб. 26 коп. задолженности по договору № 7/12-2018 от 28.12.2018, 366 459 руб. 10 коп. пени, с продолжением  начисления пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточне- ния исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от  24.10.2019) исковые требования удовлетворены.  

Решение суда от 28.10.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что счета на оплату,  акты выполненных работ, акты сверки ему не направлялись. Ответчик ссылает- ся на положения статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бух- галтерском учете", статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие выставление счетов-фактур, на отсутствие  переписки сторон в установленном в договором порядке. Ответчик считает  предъявление требований о взыскании неустойки злоупотреблением правом со  стороны истца. Также ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 330 ГК РФ, просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на  апелляционную жалобу указывает, что условиями договоров аренды преду- смотрено выставление счета на оплату первого периода аренды. Последующие  периоды ответчик должен был оплачивать без выставления счетов. Истец считает, что правоотношения сторон не регулируются нормами НК РФ, обязан- ность по передаче каких-либо документов у истца отсутствовала. Основной  долг ответчиком признан, однако его оплата не произведена. Истец просит  оставить решение суда без изменения.  

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком в апелляционной  жалобе ходатайства об обязании истца представить полный комплект бухгал- терских документов, подтверждающих расходы (счет фактура и акт выполнен- ных работ) судом апелляционной инстанции не установлено. Необходимость  истребования дополнительных доказательств при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции отсутствует.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды оборудования № 6/12-2018, по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору в аренду на срок, определенный в пункте 3.1. договора, комплект опалубки для монолитного строительства согласно специфика- 

ции, указанной в акте приема-передачи (приложении № 1 к договору), являю- щемся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять, опла- тить аренду оборудования, и своевременно возвратить его в исправном состоя- нии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной  в акте приема-передачи (пункты 1.1., 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с момента передачи арендодателем оборудования арендатору не менее чем на 90  дней с возможностью его продления по соглашению сторон при условии обяза- тельного письменного уведомления арендодателя за 3 календарных дня до  окончания срока аренды.  

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторо- нами актом приема-передачи арендуемого оборудования (приложение № 2 к  договору).  

Сумма арендной платы за 90 календарных дней по договору составляет  492 000 руб., без НДС. Стоимость НДС начисляется согласно действующему  закону о налогообложении в Российской Федерации на дату выставления счета  (пункт 4.1. договора).  

Залоговая стоимость по договору составляет 1 300 000 руб., без НДС  (пункт 4.2. договора).  

Согласно пункту 4.3.1 договора на основании счета арендодателя арендатор производит оплату залога и первого платежа за аренду оборудования.  

В случае если срок аренды составит более 90 дней, арендатор своевременно производит предоплату аренду оборудования за следующий срок (пункт  4.3.2. договора).  

Имущество по договору № 6/12-2018 от 03.12.2018 возращено арендодате- лю 15.05.2019, что подтверждается актом сдачи арендуемого оборудования.  

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) за- ключен договор аренды оборудования № 7/12-2018 от 28.12.2018, по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду на срок, определен- ный в пункте 3.1 договора, комплект опалубки для монолитного строительства  (шиты, балки деревянные, унивилки) согласно спецификации, указанной в акте  приема-передачи (приложении № 1 к договору), являющемся неотъемлемой ча- стью договора, а арендатор обязуется принять, оплатить аренду оборудования и  своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального из- носа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи  (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторо- нами актом приема-передачи арендуемого оборудования (приложение № 2 к  договору от 28.12.2018).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды устанавливается с  момента передачи арендодателем оборудования арендатору не менее чем на 90  дней с возможностью его продления по соглашению сторон при условии обяза- тельного письменного уведомления арендодателя за 3 календарных дня до  

окончания срока аренды.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма арендной платы за 90 календарных дней по договору составляет 785 045 руб., без НДС. Стоимость НДС  начисляется согласно действующего закона о налогообложении в Российской  Федерации на дату выставления счета.  

Залоговая стоимость по договору составляет 1 710 000 руб. ,с НДС 20%  (пункт 4.2. договора.).  

Стороны согласовали, что оплата осуществляется каждое 28 числа текуще- го месяца за последующий период аренды оборудования на основании счета  выставленного арендодателям. Арендатор производит оплату залога и первого  платежа за аренду Оборудования (пункт 4.3.1. договора).  

В случае если срок аренды составит более 90 дней, арендатор своевременно производит предоплату аренды оборудования за следующий срок (пункт  4.3.2 договора).  

Арендованное имущество было возращено ответчиком истцу 15.05.2019,  что подтверждается актом сдачи арендуемого оборудования.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесе- нию арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основа- ний для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзы- ва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для от- мены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска- ется.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественно- го найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоя- нию на 15.05.2019 в общей сумме составляет 2 037 523 руб. 26 коп., в том числе  по договору № 6/12-2018 в размере 593 040 руб., по договору № 7/12-2018 в размере 1 444 483 руб. 26 коп.  

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. Исковые требования в этой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись счета на оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обязанность ответчика по внесе- нию арендных платежей, сроки их внесения прямо установлены договорами, в  связи с чем отсутствие счетов не может быть признано основанием для отказа в  иске.  

Ссылка ответчика на положения статьи 168 НК РФ не принимается, по- скольку нормы налогового законодательства гражданско-правовые отношения  сторон не регулируют.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины и необ- ходимости применения положений статьи 401 ГК РФ не могут быть признаны  обоснованными. Основания для неисполнения обязательств по оплате в уста- новленный срок у ответчика отсутствовали  

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспе- чиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) при- знается определенная законом или договором денежная сумма, которую долж- ник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо- ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По условиям пункта 5.2. договоров в случае не возврата или несвоевре- менного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные п. 3.1. договоров, он оплачивает арендодателю сумму пени в размере 0,1% от просро- ченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки за все  время просрочки оплаты или возврата оборудования.  

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договоров истец начислил не- устойку по договору № 6/12-2018 в размере 171 460 руб. 08 коп., по договору №  7/12-2018 от 28.12.2018 – 366 459 руб. 10 коп.  

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным, осно- ваний для снижения размера неустойки судом не установлено.  

Установив факт просрочки исполнения обязательств по уплате арендной  платы, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.  

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, не  может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в  виде уплаты финансовых санкций. Обоснованность применения мер ответственности правомерно установлена судом с учетом наличия у ответчика в силу  договора обязанности по своевременному внесению арендной платы и наличия  просрочки исполнения данной обязанности.  

Судом, исходя из материалов дела, не выявлено обстоятельств, установле- ние которых позволило бы признать истца допустившим злоупотребление пра- вом (статья 10 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). За- коном или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки с  16.05.2019 до момента фактической оплаты долга также удовлетворено правомерно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены пра- вильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им  дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсут- ствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК  РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.10.2019 является законным и обоснованным.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 го- да по делу № А60-48871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина 

Судьи Д.И. Крымджанова 

 М.А. Полякова 

C1554580566414

<

14=0@