Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842)  599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

       

Дело № А23-3204/2022

14 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня  2024 года

 

         Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильковым И.Л., Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

о взыскании 1 875 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.12.2019 №0537500000219000012-ЭА 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 28.06.2023, 

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 22.05.2023 

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

           Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – ГП «КРЭО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (далее – ООО «Экопромсервис») 1 875 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03.12.2019 №0537500000219000012-ЭА. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2022 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. по делу № А23-3204/2022. 

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа - 1875000 руб.

         Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в иске отказать. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд снизить размер штрафа. Сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области  от 27.03.2024 по делу №А23-9111/2021.

           В судебном заседании  22.05.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2024 до 09 час.40 мин. 

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей истца,  ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - ГП «КРЭО») наделено статусом регионального оператора пс результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

По результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, между ГП «КРЭО» и ООО «Экопромсервис» был заключен договор №0537500000219000012-ЭА от 03.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов от мест (площадок) их накопления, которые определены в договоре до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, передаче их на эти объекты в границе территорий следующих муниципальных образований Калужской области:  Боровский район, Медынский район, Износковский район, в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Калужской области, утв. приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 22.09.2016 №496, приведенных в приложении №1 к договору, а также техническим заданием на оказание услуг по транспортированию ТКО, приведенным в приложении №2 к договору.

Пунктом 4.1.1 заключенного договора установлено, что ООО «Экопромсервис» обязано осуществлять услуги в соответствии с законодательством РФ, в том числе в области обращения с отходами.

В силу п. 4.1.8. Договора при осуществлении транспортирования Исполнителем должна быть обеспечена- фотофиксация (по согласованию с Региональным оператором -видеофиксация) места накопления ТКО до начала погрузки и после окончания погрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото- и видеофиксации с указанием даты, времени.

На основании п 4.1.9. Договора Исполнитель обязан обеспечивать следующий функционал для автоматизированной системы обращения с отходами:

-планирование рейсов (маршрутов движения мусоровозов) и отслеживание их выполнения;

-поддержка мобильных устройств для онлайн отчетности по исполнению графика движения мусоровоза с фото либо видео фиксацией контейнерных площадок до и после их очистки;

-поддержка ГJlOHACC/GPS-терминалов; 

- трансляция Региональному оператору данных о соблюдении графика движения мусоровоза, результатов фото либо видео фиксации очистки контейнерных площадок;

- трансляция Региональному оператору ГЛОНАСС треков транспортных средств в хронологическом порядке.

Кроме того, условиями контракта не обозначено в рамках какой программы будет осуществляться онлайн трансляция, исполнитель контракта, по предложенным условиям, извещен о необходимости иметь средства, в том числе технические для работы в любой автоматизированной программе. 

В данном случае со стороны регионального оператора в адрес ответчика заблаговременно была направлена информация о необходимости явиться в адрес ГП «КРЭО» для обучения работе в автоматизированной информационной системе работы с отходами «АИС-отходы», а именно 18.12.2019 года в адрес ООО «Экопромсервис» направлено письмо (исх.№1910) о необходимости явиться по адресу предприятия 23.12.2019 в 10:00 часам. 

05.12.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 1841 о предоставлении информации о транспортных средствах для последующего внесения в информационную систему. 

19.12.2019 для каждого оператора по обращению с ТКО, заключившего договор по транспортированию, в том числе для ООО «Экопромсервис» были созданы учетные записи для последующей работы в системе, ссылки для входа в программу через учетные записи направлены в адрес операторов, в том числе в адрес ответчика. Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего дела.

В силу п. 4.1.10. Договора Исполнитель обязан составить график транспортирования ТКО в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора и предоставить на утверждение Региональному оператору. Исполнитель обязан соблюдать график транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

При этом, изменение времени вывоза отходов допускается по соглашению Сторон. В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая Исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО, Исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено. 

Изменение периодичности вывоза отходов в пределах, установленных действующим законодательством, производится по письменному согласованию с Региональным оператором. В случае установления обоснованной необходимости установки дополнительных контейнеров Исполнитель обязан незамедлительно сообщить Региональному оператору о возникшей потребности.

Вместе с тем, в адрес регионального оператора извещений о невозможности оказания услуги по обращению с ТКО и изменении графика периодичности вывоза отходов от ответчика не поступало. Доказательств уведомления ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 4.1.13. Договора установлено, что при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей, препятствий и прочее) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных "отходов, Исполнитель незамедлительно (в течение 2-х часов) направляет Региональному оператору любым доступным способом информацию об этом с приложением фотоматериалов, а также предложения по осуществлению вывоза. 

В течение не более 1 (одного) дня с момента выявления таких обстоятельств, Исполнитель обязан предоставить в адрес Регионального оператора полную информацию о причинах нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов, с приложением подтверждающих документов.

Информации, предусмотренной п. 4.1.13 Договора в адрес регионального оператора от ответчика не поступало. Обо всех случаях нарушения графика периодичности вывоза ТКО региональный оператор узнавал из обращений потребителей услуги либо посредством проверки системы АИС -Отходы, в которой не размещались, предусмотренные контрактом фотоотчеты.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.23 Договора, Исполнитель обязан исполнять иные обязанности, связанные с оказанием услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п.7 Технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, Региональный оператор осуществляет контроль деятельности Исполнителя путем проверки качества оказанных Исполнителем услуг и на основании:

а)на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих отпотребителей услуг в сфере обращения с отходами;

б)на основании поступающих от компетентных органов материалов проверок, актовреагирования, свидетельствующих о наличии фактов нарушения качества услуг Исполнителя;

в)на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковойнавигации, материалов фото- и (или) видео фиксации;

г)на основании информации, полученной по результатам выездного контроля местнакопления твердых коммунальных отходов, мест приема и передачи отходов;

Проверка качества оказанных услуг осуществляется путем выезда к месту оказания услуг, путем запроса от Исполнителя, иных операторов по обращению с ТКО сведений и их анализа, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству, в том числе посредством проверки системы «АИС-Отходы».

В случае установления недостатков, выявленных при исполнении Договора Региональный оператор в пределах срока, установленного пунктом 3.8 Договора, составляет акт о нарушении Исполнителем обязательств, на основании которого составляется требование об устранении недостатков оказанных услуг.

При нарушении графика вывоза твердых коммунальных отходов Ответчиком нарушены пункты 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.13, что однозначно ведет к применению к ООО «Экопромсервис» штрафных санкций, предусмотренных не только условиями Договора, но и Федеральным законом №44-ФЗ.

При расчете штрафных санкций сумма подлежащая взысканию составляет 1875000, 00 руб. исходя из следующих претензий:

1. претензия № 3681 от 30.12.2020 о нарушении п.4.1.8, 4.1.9 Договора на сумму 625 000, 00 руб.;

2. претензия №3167 от 23.11.2020 о нарушении графика вывоза ТКО на сумму 625 000,00 руб.;

3. претензия № 3679 от 30.12.2020 о нарушении графика вывоза ТКО на сумму 625 000,00 руб.;

          Расчет осуществлен с учетом п. 6.6. Договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Договора.

   В процессе нарушения условий договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 03.12.2019 № 052750000021000012-ЭА истцом начислен ответчику штраф в сумме 1875000 руб.

     Истец, ссылаясь указанные обстоятельства обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Экопромсервис» штрафа в размере 1 875 000 руб.  

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

  Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). 

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. 

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил N 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт "в"). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как усматривается из материалов дела между сторонами подписаны акты оказанных услуг по вывозу мусора без замечаний, между тем, исковом заявлении истец указывает на наличие претензий в адрес ответчика о своевременности вывоза мусора, в связи с чем, ответчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. 

В возражениях на исковое заявление от 29.05.2024 ответчик указал, что акт оказанных услуг подписан истцом без замечаний, в срок, установленный договором, последним не заявлены претензии по объему оказанных услуг, акт контроля качества оказанных услуг ответчику не направлялся, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер взыскиваемого штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В дополнениях к иску истец просил исковые требования удовлетворить, возражал против представленных ответчиком фотографий, указал на возможность заявления возражений после подписания акта оказанных услуг, а также возражал против снижения начисленной неустойки. 

Изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к истцу положений ст. 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

 В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Между тем, судом не усматривается недобросовестного поведения истца. 

Посчитав услуги оказанные услуги ответчиком с нарушением условий договора, истцом последнему начислен штраф на сумму 1 875 000 рублей. (три претензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.6 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. 

Исходя из пункта 3.1 договора цена договора составляет 125000000 (Сто двадцать пять  миллионов) рублей 00 копеек. 

Таким образом, единовременный штраф за каждый случай ненадлежащего исполнения договора составляет 625000рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчёту, учитывая три претензии сумма штрафа составила 1875000 руб. 

Между тем, ввиду значительного количества фактов грубого нарушения условий договора и нормативных актов в сфере обращения с отходами, ГП «КРОО» принято решение об объединении фактов неоказания услуг и применении штрафной, санкции в однократном размере. 

Вместе с тем, согласно п. 6.6.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. руб. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Принимая во внимание, что истцом взыскивается штраф за нарушение графика транспортирования ТКО, суд считает, что подлежит применению п. 6.6.3 договора о взыскании штрафа в сумме 300 000 руб. с учетом объединения истцом всех фактов неоказания услуг, учитывая три претензии. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным переквалифицировать санкцию за нарушение денежного обязательства. Как следует из положений п. 3.6 договора, факт оказания услуг и их принятие региональным оператором подтверждается детализированным отчетом системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и актам об оказании услуг, который составляется по форме, приведенной в приложении № 5 к договору.

 Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. 

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что все транспортные средства, используемые исполнителем для оказания услуг должны находиться в технически исправном состоянии и быть оснащены системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Постановлением № 1156. 

При осуществлении транспортирования представителями исполнителя должна быть обеспечена фотофиксация (по согласованию с региональным оператором - видеофиксация) места накопления ТКО до начала погрузки и после  окончания погрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото-и видеофиксации с указанием даты, времени. 

Исполнитель обязан обеспечивать в том числе трансляцию региональному оператору данных о соблюдении графика движения мусоровоза, результатов фото либо видео фиксации очистки контейнерных площадок. Также исполнитель обязан составить график транспортирования ТКО и обязан его соблюдать. 

Изменение времени вывоза отходов допускается по соглашению сторон. В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО, исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено. Изменение периодичности вывоза отходов в пределах, установленных действующим законодательством, производится по письменному согласованию с Региональным оператором. 

В случае установления обоснованной необходимости установки дополнительных контейнеров исполнитель обязан незамедлительно сообщить региональному оператору о возникшей потребности. 

При выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей, препятствий и прочее) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, исполнитель незамедлительно, в течение 2-х часов, направляет региональному оператору любым доступным способом информацию об этом с приложением фотоматериалов, а также предложения по осуществлению вывоза. 

В течение не более одного дня с момента выявления таких обстоятельств, исполнитель обязан предоставить в адрес регионального оператора полную информацию о причинах нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов, с приложением подтверждающих документов. (Раздел 4 договора). 

Так, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал на неисполнение обязанности по вывозу мусора в ноябре ввиду запаркованности транспортных средств в местах вывоза ТБО, а также неблагоприятных погодных условий. 

Между тем, исполнителем по договору не представлено доказательств информирования регионального оператора о невозможности вывоза мусора, ввиду вышеназванных обстоятельств. 

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что впоследствии последним осуществлен вывоз ТБО, однако критически относится к представленным сведениям ГЛОНАСС, ввиду фиксирования маршрута движения транспортного средства без доказательств погрузки, а также к представленным фотографиям, поскольку определить дату, время и место сделанных снимков не представляется возможным. 

 В то же время, согласно условиям договора, на исполнителя возложена обязанность недопущения переполнения контейнеров, однако, с учетом претензий потребителей, ответчик нарушал данное условие договора. 

При этом, довод ответчика об отсутствии в материалах дела акта по результатам контрольных мероприятий судом во внимание не принимается с учетом направления ответчику претензии, жалоб и актов потребителей оказанных услуг, признания одного факта неисполнения обязанности. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора, доказанность факта нарушения ответчиком условий договора в части периодичности вывоза мусора, суд считает возможным удовлетворить требований истца о взыскании штрафа в сумме 300 000 руб. учитывая три претензии

При этом оснований для списания неустойки в порядке постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 у суда не имеется, поскольку в части периодичности вывоза мусора контракт исполнен не в полном объеме.

 Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности размера штрафа судом установлено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении N 81, следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

 В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 300 000 руб. 

Принимая во внимание условия договора, с учетом баланса интересов истца и ответчика, отсутствия доказательств наступления негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 15 000 руб. учитывая три претензии ( 3х5000 руб.)

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                      Р Е Ш И Л : 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" в пользу государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" штраф в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5080 руб. 

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                    Л.П. Сидорычева