ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7310/2023

город Чита

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей Горбатковой Е.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливо-перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26 марта 2024 года по делу № А58-7310/2023  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Нерюнгринская топливо-перерабатывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды  земельных участков: площадью 7 кв.м (кадастровый номер 14:19:210005:1005); площадью  7 кв.м (кадастровый номер 14:19:210005:1006); площадью 28 кв.м (кадастровый номер  14:19:210005:1004) из земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия),  Нерюнгринский р-н, поселок Беркакит, с возмещением ответчику стоимости изымаемых  земельных участков и убытков в сумме 76 300 руб.,  

с привлечением третьих лиц - Федерального агентства железнодорожного  транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Поселковой администрации  городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Нерюнгринской районной администрации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская  топливоперерабатывающая компания» (далее – ответчик, ООО «НТПК») об изъятии для  федеральных нужд путем прекращения права аренды земельных участков: площадью  7 кв.м (кадастровый номер 14:19:210005:1005); площадью 7 кв.м (кадастровый номер  14:19:210005:1006); площадью 28 кв.м (кадастровый номер 14:19:210005:1004) из  

земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, поселок Беркакит,  с возмещением ответчику стоимости изымаемых земельных участков и убытков в сумме  76 300 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство  железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), Поселковая администрация  городского поселения «Поселок Беркакит» Нерюнгринского района (далее – Администрация «Поселок Беркакит»), Нерюнгринская районная администрация (далее –  Нерюнгринская администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года  исковые требования удовлетворены, для федеральных нужд у ответчика изъяты путем  прекращения права аренды земельные участки: площадью 7 кв.м с кадастровым номером  14:19:210005:1005; площадью 7 кв.м с кадастровым номером 14:19:210005:1006;  площадью 28 кв.м с кадастровым номером 14:19:210005:1004, образованные из  земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, поселок Беркакит,  суд обязал истца возместить ответчику стоимость изымаемых земельных участков и  убытков в размере 76 300 руб., в удовлетворении требования об обращении решения суда  к немедленному исполнению отказано.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить как  незаконное и необоснованное.  

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не  выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.  

По мнению ответчика, истцом не доказана исключительность случая изъятия  указанных земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в  материалах дела в целом отсутствуют доказательства, подтверждающих факт наличия  государственных и (или) муниципальных интересов.  

Ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка исполнению истцом ранее  принятого решения суда по другому делу о сносе незаконно возведенных на участке опор  ЛЭП.  

Истец в представленном отзыве выразил несогласие с доводами апелляционной  жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

От сторон поступили дополнительные пояснения. 

От ОАО «РЖД» поступили дополнительные документы во исполнение  определений суда, которые приобщены к материалам дела.  

От ООО «Нерюнгринская топливо-перерабатывающая компания» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не  было представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми положения статья  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают  возможность отложения судебного разбирательства.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательство мотивировано лишь желанием стороны  предоставить суду апелляционной инстанции правовую позицию относительно  дополнительных пояснений истца по существу спора. Учитывая, что неоднократно  ответчик в возражениях изложил свою правовую позицию по делу, необходимость в  представлении дополнительных доказательств и иных пояснений ответчика отсутствует,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного  заседания.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный  апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на  судью Горбаткову Е.В., судьи Филипповой И.Н. на судью Слесаренко И.В.  

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  дополнительных пояснениях сторон, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Судом первой установлено и из материалов дела усматривается, что  распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.12.2021 №  АИ-678-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки  территории и проект межевания территории) для размещения объекта: «ФИО1 железной дороги» в рамках реализации проекта «Увеличение  пропускной способности участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный  полигон)».  

Росжелдором на основании документации по планировке территории,  утвержденной распоряжением Росжелдора от 24.12.2021 № АИ-678-р «Об утверждении  документации по планировке территории (проект планировки территории и проект  межевания территории) для размещения объекта: «ФИО1  железной дороги» в рамках реализации проекта «Увеличение пропускной способности  участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный полигон)», ходатайства ОАО  РЖД, представленного письмом Дирекции по комплексной реконструкции железных  дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО РЖД от  28.09.2022 № исх9991/ДКРС, издано распоряжение от 19.12.2022 № ВЛ-472-р «Об  изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для размещения объекта:  «ФИО1 железной дороги» в рамках реализации проекта  «Увеличение пропускной способности участка Тайшет – порты Дальнего Востока  (Восточный полигон)», в соответствии с приложением к которому подлежат изъятию  земельные участки площадью 28 кв.м, 7 кв.м, 7 кв.м из земельного участка с кадастровым  номером 14:19:210005:436, находящегося в аренде у правообладателя ООО «НТПК».  

На основании указанного распоряжения осуществлены кадастровые работы по  разделу земельного участка, сформированы 3 земельных участка, подлежащих изъятию:  площадью 7 кв.м с кадастровым номером 14:19:210005:1005, площадью 7 кв.м с  кадастровым номером 14:19:210005:1006, площадью 28 кв.м с кадастровым номером  14:19:210005:1004.  

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436  является ООО «НТПК» на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2021,  заключенного между муниципальным образованием Городское поселение «Поселок  Беркакит» Нерюнгринского района и ООО «НТПК», срок аренды земельного участка  установлен с 30.08.2021 по 29.08.2041, что подтверждается записью о регистрации в  Едином государственном реестре недвижимости от 06.09.2021 № 14:19:210005:43614/119/2021-9.  

01.06.2023 ОАО «РЖД» сопроводительным письмом № исх-7011/ДКРСХАБАР в  адрес ООО «НТПК» в соответствии с пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса  

Российской Федерации было направлено Соглашение об изъятии земельных участков,  подписанное ОАО «РЖД» и Росжелдором, которое получено ООО «НТПК» 16.06.2023.  

Сумма компенсационной выплаты и размер убытков, указанные в Соглашении,  определены на основании Отчета об оценке от 07.03.2023 № 56-4/23, изготовленного  МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска».  

По условиям Соглашения размер возмещения за изымаемые земельные участки  составляет 76 300 руб., из них рыночная стоимость земельных участков - 40 300 руб.,  размер убытков - 36 000 руб.  

ООО «НТПК», получив Соглашение об изъятии земельных участков, в сроки,  установленные пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об  особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных  проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представило в адрес ОАО  «РЖД» подписанное соглашение об изъятии земельных участков.  

ОАО «РЖД» как организация, на основании ходатайства которой Росжелдором  было принято решение об изъятии земельных участков, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском о принудительном изъятии земельного участков.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  49, 56.2, 56.4, 56.8, 56.10, 55, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9  статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования  отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и  расширению инфраструктуры и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», приняв во внимание распоряжение Росжелдора от 19.12.2022   № ВЛ-472-р, распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от  24.12.2021 № АИ-678-р «Об утверждении документации по планировке территории  (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения  объекта: «ФИО1 железной дороги» в рамках реализации  проекта «Увеличение пропускной способности участка Тайшеь – порты Дальнего Востока  (Восточный полигон)», Схему территориального планирования Республики Саха  (Якутия), утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от  30.11.2019 № 353, счел, что процедура, установленная гражданским и земельным  законодательством для изъятия земельных участков для государственных или  муниципальных нужд в рассматриваемом случае соблюдена, необходимость изъятия  спорных земельных участков для целей размещения объекта железнодорожного  транспорта доказана.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и отказа в  удовлетворении заявленных требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд  при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным  законодательством.  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного  самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3  статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении  об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в  

соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются  соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов  недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об  изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6  статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его  правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения  при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него  включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который  подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок,  подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка,  в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным  законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных  или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного  возмещения.  

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об  изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного  участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных  или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о  принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных  нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии  земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный  иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения  правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.  

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в  исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией  объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов  регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других  возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляется  изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие  земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях  строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального  значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты  предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.  

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд  для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов  регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее  чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории,  предусматривающего размещение таких объектов.  

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об  особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных  проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный  

участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для  государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции  линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня  получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным  законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель  изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии  недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного  самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании  ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта  недвижимости.  

Как следует из материалов дела, распоряжение Росжелдора от 19.12.2022 № ВЛ- 472-р было издано на основании ходатайства ОАО «РЖД» с учетом положений  документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального  агентства железнодорожного транспорта от 24.12.2021 № АИ-678-р «Об утверждении  документации по планировке территории (проект планировки территории и проект  межевания территории) для размещения объекта: «ФИО1  железной дороги» в рамках реализации проекта «Увеличение пропускной способности  участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный полигон)».  

Доказательств того, что ответчик обжаловал решение об изъятии земельного  участка, в материалы дела не представлено.  

Размер возмещения установлен на основании отчета от 07.03.2023 № 56-4/23 об  оценке размера возмещения. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимого  имущества получен ответчиком 16.06.2023.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, процедура, установленная  гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для  государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемом случае соблюдена:  имеется решение об изъятии, установлен размер возмещения, ответчику направлено  соглашение об изъятии с необходимыми документами.  

Возражений относительно определенного судом размера возмещения за изымаемые  земельные участки ответчиком не заявлено.  

Доводы ответчика по существу сводятся к оспариванию самого факта наличия  государственных и (или) муниципальных интересов, для которых осуществляется изъятие  спорных земельных участков.  

Оценив указанные доводы, апелляционный суд считает их подлежащими  отклонению в связи со следующим.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами  понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых  направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей),  осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной  собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только  или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами,  деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.  

В рассматриваемом случае, как следует из представленных материалов, наличие  публичных нужд, требующих изъятие спорных земельных участков, обусловлено  необходимостью реализации проекта федерального значения «Увеличение пропускной  способности участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный полигон)» и  размещения в рамках этого проекта объекта – «ФИО1  железной дороги».  

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, арендованный обществом «НТПК»  земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 фактически вклинивается в  эксплуатационную зону станции Беркакит, а изъятие земельных участков производится на  верхней границе земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436 с  земельным участком с кадастровым номером 14:19:210005:120, что также подтверждается  представленной схемой.  

По запросу суда истцом в материалы дела дополнительно был представлен  фрагмент документации по планировке территории – Проект межевания территории.  Основная часть. Раздел 2. Проект межевания территории. Текстовая часть, содержащий  сведения об образуемых земельных участках, предполагаемых к изъятию для  государственных нужд, в перечне которых в числе прочих поименованы спорные  земельные участки. К проекту приложена развернутая схема земельных участков.  

Доводы ответчика относительно направленности действий истца на преодоление  ранее принятого судебного решения по делу № А58-9303/2017 об обязании ОАО «РЖД»  произвести демонтаж (снос) расположенных в границах земельного участка с  кадастровым номером 14:19:210005:436 теплотрассы и четырех опор линии  электропередач, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по  мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.  

Так, из представленной схемы видно, что изымаемые земельные участки  расположены вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером  14:19:210005:120 и земельным участком с кадастровым номером 14:19:210005:436.  

Утверждение ответчика о формировании изымаемых участков вокруг подлежащих  демонтажу опор линии электропередач, таким образом, не нашло своего подтверждения,  учитывая, что существующая высоковольтная ЛЭП и проектируемая высоковольтная  ЛЭП, под которую осуществляется изъятие земельных участков, являются разными  объектами, не совпадают по месту расположения.  

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.  

Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически  значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по  делу № А58-7310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.В. Горбаткова  

 И.В. Слесаренко