ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7712/2023, 10АП-7713/2023

Дело № А41-73781/18

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 о распределении судебных расходов по делу № А41-73781/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Ильинское» - ФИО2 по доверенности от 10.08.2022;

Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

Федерального агентства лесного хозяйства – ФИО4 по доверенности от 07.07.2022.

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ильинское» (далее – истец, СНТ «Ильинское», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – ответчик, министерство), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – ответчик, Рослесхоз, агентство) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений): 

установить границы земель общего пользования СНТ «Ильинское», кадастровый № 50:28:0090314:472, площадью - 59862 кв. м в указанных координатах, установить границы земельного участка с кадастровым № 50:28:0000000:54849, площадью - 378601 кв. м в указанных координатах, исключить область пересечения из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым № 50:28:0000000:55872 площадью - 646.11 кв. м в указанных координатах, установить границы земельного участка с кадастровым № 50:28:0000000:55872 с учетом вычета области наложения и определить общую площадь - 22725 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация городского округа Домодедово Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО «Мособлгаз», ООО Племзавод «Барыбино», Российская академия наук, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление удовлетворено.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с министерства и агентства в сумме 158 522 руб. 70 коп. с каждого.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично: с ответчиков взыскано по 150 000 руб.

Ответчики обжаловали его в апелляционном порядке. 

По мнению ответчиков, в рассматриваемом случае отсутствуют факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов. Министерство также указывает на отсутствие доказательств факта несения расходов.

В судебном заседании представители подателей жалоб на доводах жалоб настаивали, представитель истца возражал против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между СНТ «Ильинское» (доверитель) и ФИО2 (поверенный) 08.08.2018 заключен договор поручения на оказание юридической помощи (т. 19, л. д. 32). 

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов СНТ «Ильинское» по настоящему делу.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. 

В качестве доказательств несения расходов на общую сумму 50 000 руб. представлены расписка представителя от 12.08.2018 о получении денежных средств, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 08.08.2018 СНТ «Ильинское». 

Впоследствии СНТ «Ильинское» и ФИО2 18.06.2020 заключили соглашение о внесении дополнений в договор поручения на оказание юридической помощи от 08.08.2018, пунктом 2 которого стороны дополнили п. 3.5 договора текстом следующего содержания: «представление интересов доверителя в суде увеличивается на 10 000 руб.». 

В качестве доказательств несения расходов на сумму 10 000 руб. представлены расписка представителя от 24.06.2020 о получении денежных средств, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 18.06.2020. 

СНТ «Ильинское» и ФИО2 17.06.2021 заключили соглашение о внесении дополнений в договор поручения на оказание юридической помощи от 08.08.2018, пунктом 2 которого стороны дополнили п. 3.5 договора текстом следующего содержания: «представление интересов доверителя в суде увеличивается на 30 000 руб.». 

В качестве доказательств несения расходов на сумму 30 000 руб. представлены расписка представителя от 20.06.2021 о получении денежных средств, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.06.2021 СНТ «Ильинское».

Общая сумма понесенных товариществом расходов на оплату услуг представителя составила 90 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела СНТ «Ильинское» понесены почтовые расходы на общую сумму 16 045,59 руб. 

В качестве доказательств несения расходов в данной части в материалы дела представлены оригиналы кассовых чеков. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела товариществом на депозитный счет суда внесены денежные средства на общую сумму в размере 205 000 руб. по платежным поручениям №12 от 05.03.2019 (110 000 руб.) №17 от 28.03.2022г. (95 000 руб.). 

По указанным платежным поручениям определением суда первой инстанции от 18.10.2022 денежные средства в размере 205 000 руб. перечислены экспертным организациями за проведение по делу судебных экспертиз.

Удовлетворяя заявление истца о распределении судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, однако счел верным снизить размер расходов на представителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Так, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы министерства о недоказанности факта несения судебных расходов опровергаются материалами дела.

Так, как отмечено выше, истцом представлены расписки представителя о получении денежных средств.

Как верно отметил суд первой инстанции, возможное нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Спора между истцом и его представителем об оплате фактически оказанных услуг нет. Иное из материалов дела не следует.

По иных заявленным расходам (почтовые и на экспертизы) также имеются надлежащие доказательства оплаты.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта несения судебных расходов.

Доводы ответчиков об отсутствии фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками являются ошибочными. 

Так, суть требований товарищества связана с уточнением границ земельного участка.

Обращение истца в суд было обусловлено целью защиты и восстановления прав истца как собственника спорного земельного участка, прав на полноценное владение и пользование участком.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В настоящем случае не имеется оснований считать, что по настоящему делу рассматривались требования, удовлетворение которых не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками. Участие ответчиков в споре не было номинальным. Иск был удовлетворен к двум ответчикам.

Более того, агентство при рассмотрении дела возражало против удовлетворения исковых требований истца по существу, обжаловало решение суда в апелляционном и кассационном порядке. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления товарищества о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 о распределении судебных расходов по делу № А41-73781/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Пивоварова