﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4907/2019

12 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

судей  Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» 

на решение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу №  А04-452/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт»                 (ОГРН 1152801002331, ИНН 2801206222, адрес: 675000. г. Благовещенск,              ул. Калинина, д. 74, кв. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» (ОГРН 1122801009308, ИНН 2801176641, адрес: 675005,                      г. Благовещенск, пер. Технический, д. 91, кв. 122)

о взыскании 695 715 руб. 76 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт» 

о признании недействительным договора поставки №17-05/18 от 17.05.2018, соглашения от 07.12.2018 о его расторжении 

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт»                       (далее – ООО «АгроИмпорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая торговая компания» (далее – ООО «Амурская соевая торговая компания») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 07.12.2018 в размере           695 715 руб. 76 коп.

ООО «Амурская соевая торговая компания» предъявлен встречный иск с требованиями  о признании недействительными заключенных сторонами договора поставки от 17.05.2018 № 17-05/18 и соглашения от 07.12.2018 о расторжении указанного договора.

Решением суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявление ООО «АгроИмпорт» удовлетворено в полном объеме.                                  В удовлетворении встречного заявления ООО «Амурская соевая торговая компания» отказано.

ООО «Амурская соевая торговая компания», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель  жалобы полагая, что срок исполнения договора поставки не наступил, указывает на отсутствие на стороне компании просрочки исполнения обязательства и правовых оснований для взыскания спорных процентов.

ООО «АгроИмпорт» в отзыве доводы ответчика отклонило, указав на соответствие судебных актов обстоятельствам дела и примененным судами при его рассмотрении  правовым нормам.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                         от 02.04.2019, постановления от 22.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела  и установлено судами,  17.05.2018 между ООО «АгроИмпорт» (покупатель) и ООО «Амурская соевая торговая компания» (поставщик) заключен договор №17-05/18 поставки сои, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные    в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) поставке подлежит товар: соя, урожай 2018 года;  общее количество товара составляет 918,918 тонн (пункт 2 спецификации); цена товара – 18 500 руб.                   за одну тонну, в том числе НДС 10% (пункт 3 спецификации); общая сумма       к уплате –17 000 000 руб. (пункт 4 спецификации).

Пунктом 5 спецификации оговорены условия оплаты, согласно которому покупатель производит оплату товара в размере 12 500 000 руб.,                                        до 18.05.2018 включительно; оставшуюся часть покупатель оплачивает                    в размере 4 500 000 руб. не позднее 25.05.2018.

Срок отгрузки товара – в период с 01.11.2018 по 30.12.2018 (пункт 6 спецификации). Поставка товара осуществляется поставщиком, путем отгрузки покупателю.

ООО «АгроИмпорт» платежными поручениями от 18.05.2018 № 392,                  от 21.05.2018 № 177 перечислило поставщику  денежные средства за товар                   в размере 17 000 000 руб.

ООО «Амурская соевая торговая компания» письмом от 05.12.2018 №77 предложило расторгнуть договор  в связи с невозможностью поставки товара и обязалось возвратить  полученные денежные средства  покупателю в течение 10 банковских дней с даты расторжения договора.

Соглашением сторон от 07.12.2018 договор поставки № 17-05/18                        расторгнут с 07.12.2018 в виду отказа поставщика от поставки товара.

Платежным поручением от 10.12.2018 № 498 поставщик вернул покупателю денежные средства предварительной оплаты в размере                        17 000 000 руб. 

ООО «АгроИмпорт» 21.12.2018 направило в адрес ООО «Амурская соевая торговая компания» требование об уплате процентов в размере 695 715 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 07.12.2018,  неисполнение которого ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35                              «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При рассмотрении спора суды установили, что ООО «Амурская соевая торговая компания» в нарушение принятого на себя обязательства по договору поставки № 17-05/18 в установленный срок не поставило                      ООО «АгроИмпорт» согласованную сторонами продукцию на сумму                        17 000 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что                  с 07.12.2018 обязательства сторон по договору поставки прекращены,  денежные средства возвращены поставщиком 10.12.2018 после заключения сторонами соглашения о расторжении договора поставки, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ООО «Амурская соевая торговая компания» обязанности по уплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период                        с 18.05.2018 по 07.12.2018 в размере  695 715 руб. 76 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили иск ООО «АгроИмпорт» в присужденном                    к взысканию размере, который ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела и  судебными инстанциями им была дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов, основанных на исследованных доказательствах и нормах права, подлежащих применению к отношениям сторон, не свидетельствует о неправильном их применении.

Правомерность отказа в удовлетворении встречного иска                             ООО «Амурская соевая торговая компания» в кассационной жалобе                              не оспаривается и в отсутствие  соответствующих в ней доводов законность  судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции                                 не проверяется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено,  решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу №А04-452/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

	Е.К. Яшкина