АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-341/2017

16 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев   материалы дела №А83-341/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по пулевой стрельбе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Министерства спорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Коммерческий банк «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) (КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» 

о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по пулевой стрельбе» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-строй», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 549 710,96 руб.; взыскать с ответчика предусмотренный п. 9.2. раздела 9 Государственного контракта  № Ф.2016.274312 от 27.09.2016г штраф в размере 1 402 051,39 руб.; возместить в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 55 530,00 руб., а также все фактически понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, расходы на оплату услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в сумме 90 000,00 руб.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 10.04.2017.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 09.12.2019.

Участники процесса в судебное заседание 09.12.2019 не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела от отсутствующих участников процесса поступили письменные позиции по сути требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела от представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду его нецелесообразности.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственности «Профи-Строй» (далее – Подрядчик, ответчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» (далее – Заказчик, истец) заключен Государственный контракт № Ф.2016.274312 на  выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ Республики Крым «Специализированная детско - юношеская спортивная школа олимпийского резерва по пулевой стрельбе» расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.2. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы на объекте в соответствии с локальным сметным расчетом и окончательную сдачу объекта заказчику, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта в размере 14 020 513,96 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.6. Контракта, все расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме на счет подрядчика, авансирование предусмотрено в размере 30% от цены Контракта, что составляет 4 206 154,19 рублей. 

Оплата работ по контракту производится на расчетный счет подрядчика в течении 30-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета, выставленного подрядчиком.

Заказчик произвел авансирование в размере установленным договором, а именно: платежным поручением № 627088 от 27 октября 2016 года перечислил 4206154,19 руб.; платежным поручением  №836320 от 25 ноября2016 года перечислил 821264,54 руб.

Согласно п.6.3. Контракта приемка завершенных работ в части соответствия количества, комплектности, объема требований, установленных контрактом, производится в течении 20 рабочих дней после получения заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, или же в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 3.1. раздела 3. Контракта срок выполнения работ: в течение семи дней с момента подписания государственного контракта до 30 ноября 2016 года; Подрядчик при исполнении Контракта по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать Заказчику.

Согласно пункту 13.1. раздела 13 Контракта все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением обязательств по Контракту, разрешаются путем переговоров, со сроком рассмотрения уведомлений и претензий не свыше 10 рабочих дней.

В связи с тем, что имело место задержка начала производства работ на 10 (десять) календарных дней из-за получения Декларации о начале выполнения строительных работ, 02 декабря 2016 года ответчику была направлена соответствующая претензия. В результате рассмотрения  претензии стороны пришли к соглашению об увеличении срока исполнения работ и изложили пункт 3.1. раздела 3. Контракта в следующей редакции: «3.1. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 10 декабря 2016 года. Подрядчик при исполнении Контракта по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать Заказчику».

05 декабря 2016 года было составлено и подписано соответствующее Дополнительное соглашение № 2 к Государственному Контракту № Ф.2016.274312 от 27 сентября 2016 года об увеличении срока строительных работ.

Однако, как указано в заявлении по состоянию на 19 декабря 2016 года ответчиком фактически было выполнено и предъявлено к принятию Работ на общую сумму 3 476 465,26 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 26 коп), в связи с чем, ему была направлена повторная претензия о необходимости условий контракта в полном объеме, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Бездействие ответчика, которые выражались в невыполнении условий Контракта, пренебрежение к своим обязанностям и отсутствие результатов рассмотрения претензий направленных в его адрес, а также то, что в добровольном порядке ответчик погашение неосновательного обогащении в виде неотработанного аванса и штрафа не произвел, послужили основанием для обращения учреждения с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере 7 закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с требованиями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с условиями п. 12.2 заключенного Контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказ-ом от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Письмом № б/н от 04.04.2017 г. ООО «Профи-Строй» отказался от исполнения государственного контракта № Ф.2016.274312 от 27.09.2016 г., т.е. уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации).

Согласно положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом, в рамках дела №А83-4232/2017 по иску Общества с ограниченной ответственности «Профи-Строй» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко»  о взыскании 3413680,65 руб., была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по государственному контракту №Ф.2016.274312 от 27.09.2016г., работам, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2) СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объему работ и стоимости выполненных работ)? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение.

 - Соответствует ли количество (объем) и качество фактически выполненных работ и израсходованных подрядчиком строительных материалов количеству и качеству, предусмотренному сметной документацией? Если нет, то какие имеются несоответствия, в чем выражается не соответствие количества и качества, и на какую сумму?

 - Возможно ли выполнение работ по контракту и сдача объекта с учетом соблюдения СНИП и ГОСТ, иных нормативов при замечаниях подрядчика, отображенных в письмах №43 от 24.10.2016 г.?

 - Возможно ли использование результата выполненных подрядчиком работ для целей, указанных в государственном контракте  №Ф.2016.274312 от 27.09.2016г.?

Экспертное заключение АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 213 от 11.01.2018 г. (с учетом дополнения от 05.04.2019 №213-18/1)  по судебной экспертизе, проведенной в рамках дела №А83-4232/2017, в силу ст. 71 АПК РФ отвечает требованиям достоверности доказательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, на основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства, подтверждающего фактические объемы выполненных работ и наличие в них недостатков.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 213 от 11.01.2018 г. (с учетом дополнения от 05.04.2019 №213-18/1)  стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту №0.2016.274312 от 27.09.2016 г., составила 4477707,77 руб.

При этом, как уже ранее указывалось, Заказчик произвел авансирование в размере установленным договором, а именно: платежным поручением № 627088 от 27 октября 2016 года перечислил 4206154,19 руб.; платежным поручением  №836320 от 25 ноября 2016 года перечислил 821264,54 руб., а всего на сумму 5027418,73 руб.

Таким образом, разница между оплаченными и не выполненными работами (сумма непогашенного аванса) составила  549710,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из смысла приведенных правовых нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих возражений в указанной части требований, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела так же не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № 213 от 11.01.2018 г. (с учетом дополнения от 05.04.2019 №213-18/1), с учетом суммы оплаты, произведенной Заказчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика 549710,96 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по Контракту.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Профи-Строй» штрафа в сумме 1 402 051,39 руб.

Условиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013№  44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 9.2 заключенного Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, втом числе гарантийного обязательства, Заказчик/Подрядчик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063) в размере: Заказчик 350512,85 рублей (2,5% от цены контракта), Подрядчик 1402051,40 рублей (10% от цены контракта). Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Представленный суду расчет штрафа, исходя из цены Контракта, проверен и признан таким, что соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний возражает относительно заявленных исковых требований. Ответчиком, в том числе указано, что штраф не подлежат взысканию в данном случае, поскольку ответчиком условия и сроки контракта не нарушались.

Так, ответчик пояснил, что письмом №43 от 24.10.2016 ООО « Профи-Строй» направило замечания к  проектно- сметной документации. Письмом №211 от 5.12.2016г. Заказчик направил в ООО « Профи-Строй» ответ ООО « Лабиринт», в котором частично разъяснено применение проектно-сметной документации. Ответа Заказчика на замечания ООО « Профи-Строй» к проектно-сметной документации, на которые указало ООО «Профи-Строй» в письме №43 от 24.10.2016г. ООО « Профи-Строй» не был получен, в связи с чем, ООО « Профи-Строй» не могло продолжать дальнейшее выполнение работ на объекте. 30.11.2016г. работы на-объекте приостановлены, что указано в журнале производства работ, который передан Заказчику.

По мнению ответчика, данные обстоятельства препятствовали выполнению работ ООО «Профи-Строй» на объекте и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей Заказчиком.

При этом, согласно раздела 4 Контракта, для выполнения работ по настоящему Контракту Подрядчик обязуется: Обеспечить выполнение работ в соответствии с целями Контракта, в том числе: выполнять работы в соответствии с локальным сметным расчетом, с действующими ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, СанПиН, а также другими действующими на территории РФ нормативными актами по предмету Контракта, в полном объёме, качественно и в сроки, предусмотренные в настоящем Контракте; исполнять полученные в ходе Работ письменные указания Заказчика, если таковые не противоречат условиям Контракта и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, представлять по требованию Заказчика информацию и документы, необходимые для исполнения настоящего Контракта, а также для проведения проверок. Обеспечить выполнение Работ в строгом соответствии с действующими нормативами безопасности, в том числе: обеспечить соблюдение порядка ведения работ на Объекте; обеспечить на площадке выполнение работ в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями правил по технике безопасности, безопасной эксплуатации строительных механизмов и машин, с соблюдением правил санитарно-гигиенического режима, правовых актов об охране окружающей среды.

При этом условиями Контракта не предусмотрено приостановление работ Подрядчика ввиду не получения ответа от Заказчика на соответствующее письмо с замечаниями к проектной документации.

Условиями заключённого Контракта так же не предусмотрено такое обязательство Заказчика по направлению соответствующих разъяснений.

Доказательств того, что сторона Подрядчика инициировала какие-либо изменения в Контракте в части проектной документации, произведения работ, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом не усматриваются надлежащие основания для приостановления работ Подрядчика по заключенному Контракту, ввиду чего, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Ответчиком так же не представлено суду каких-либо доказательств, либо надлежащих пояснений, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 1402051,39 руб. так же подлежат удовлетворению.

Исковые требования в  части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 90 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

За оказание юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами: договор оказания адвокатских услуг от 13.03.2017, дополнительное оглашение к договору об оказании услуг от 22.09.2017, договор оказания адвокатских услуг от 06.09.2019, Акт приема-сдачи выполненных работ за март 2017 года от 13.03.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за апрель 2017 года от 10.04.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за май 2017 года от 10.05.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за май 2017 года от 29.05.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за сентябрь 2017 года от 19.09.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2017 года от 24.10.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за ноябрь 2017 года от 27.11.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за декабрь 2017 года от 26.12.2017, Акт приема-сдачи выполненных работ за сентябрь 2019 года от 09.09.2019 №5, Акт приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2019 года от 09.10.2019 №6, а так же соответствующие платежные поручения от 23.03.2017, от 23.03.2017, 19.04.2017, от 11.05.2017, от 30.05.2017, от 31.05.2017, от 29.06.2017, от 28.09.2017, от 24.10.2017, от 30.11.2017, от 21.12.2017, от 10.10.2019, от 23.09.2019 на общую суму 90 000,00 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставкахвознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Указанным решением Совета адвокатской палаты установлены следующие тарифы:составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 5000 (пяти тысяч) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 рублей за день занятости, варбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей.

Учитывая тот факт, что сумма взысканной по настоящему делу задолженности составляет 1 951 762,35 рублей, исходя из представленных суду документов, учитывая срок рассмотрения дела, его объем и сложность, количество представленных представителем истца пояснений и документов, присутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности и доказанности заявленных требований относительно взыскания расходов на юридические услуги в размере 90 000,00 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика не заявил возражения относительно взыскания судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежит удовлетворению. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 518,00 руб. (исходя из суммы иска в размере 1951762,35 руб.) относятся судом на ответчика. 

При этом, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, ввиду уточнения исковых требований, истцу подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина в размере 29 013,00 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.04.2017 №342282 и от 27.06.2017 №405733 (т.д. 2 л.д. 90, 125).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить. 

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по пулевой стрельбе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 549 710,96 руб., штраф в размере 1 402 051,39 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 90 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 32 013,00 руб.

3. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по пулевой стрельбе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 29 013,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 №342282 и от 27.06.2017 №405733, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина