﻿

Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9702/21

23 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            А.Ю. Кинякиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЭРГАНА"  

к Администрации городского округа Кашира о признании,

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРГАНА" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Кашира Московской области (ответчик) со следующими требованиями: 

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 11 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:17.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 12 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:18.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 18 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:24.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 17 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:23.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 6 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:12.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подъездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 6 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:12.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подьездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 4 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:10.

Признать за истцом право собственности на незавершенный строительством 3-х этажный 4-х подьездный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Каирский район, г. Кашира, вблизи ул. Садовая и ул. Вахрушева, участок 4 на земельном участке кадастровый № 50:37:0060622:9.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Как следует из иска, Истец является приобретателем объектов недвижимости - незавершенного строительства 2-й очереди строительства жилого комплекса «Березовая роща» в составе восьми трехэтажных жилых 4-секционных 48-квартирных домов, незавершенных строительством, расположенных по адресу: Московская область, г. Кашира, пересечение улиц Вахрушева и ул. Садовой, разрешение на строительство № RU 505081022006001, расположенной на земельных участках кадастровые номера которых: 50:37:0060622:9; 50:37:0060622:10; 50:37:0060622:12; 50:37:0060622:14; 50:37:0060622:17; 50:37:0060622:18; 50:37:0060622:23; 50:37:0060622:24 (далее по тексту - «Объект») в соответствии с договором купли продажи.

При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации и государственном кадастровом учете вышеуказанных объектов недвижимости на свое имя ООО «Эргана» получило отказ в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс. 

При этом частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Данных документов, оформленных на свое имя, Истец не имеет.

Таким образом, истец без судебного решения не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными.

Разрешение на строительство и договор аренды земельных участков, выдавались юридическому лицу (ОАО «Индустриальный Альянс») органом местного самоуправления. 

Указанное общество, не имея возможности завершить строительство самого объекта капитального строительства, произвело его отчуждение в период действия разрешительной документации третьим лицам. 

Сам заявитель, приобретший объект незавершенный строительством по договору купли-продажи, по окончании срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка каких-либо действий, связанных с окончанием возведения объекта, не предпринимал. 

Таким образом, объект находится в настоящее время в том виде, в каком существовал   на момент действия  разрешительных документов.

В обоснование исковых требований. Истец ссылается на ст.ст. 8,9,12,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Изменение оснований иска по инициативе суда также не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом суд отмечает, что вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений отличается от рассмотрения и фактически предъявления за истца нового иска с иным предметом и основанием, при этом изменение оснований иска по инициативе суда также не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между Истцом и Ответчиком в отношении спорных объектов отсутствует. 

Спорное имущество приобретено Истцом на основании договора купли-продажи от 10.07.2020, заключенного с ООО «МЕС». 

Таким образом, между Истцом и ООО «МЕС» сложились обязательственные правоотношения. 

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых «конституциональных» исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.). 

На вопрос суда представитель истца пояснил, что исковые требования не основаны                       на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова