Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19654/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400101873, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680025, 

<

...> дороги Хабаровск-Мичуринское, строение А, офис 3)

о взыскании 643 219, 08 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 12.11.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании долга за поставленный товар по договору от 01.04.2017 №2 в сумме 421 783 руб., неустойки в размере 221 436,08 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2017 между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Радуга» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2, предметом   которого является купля-продажа вторичного сырья.

Ассортимент товара, его цена указываются в приложении №1 к договору (раздел 1).

Оплата за товар производится по окончании календарного месяца в течение пяти рабочих дней после получения документов на оплату (раздел 2). 

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на сумму 421 783 руб., который принят без замечаний 30.05.2017, что подтверждается  универсальным передаточным документом от 30.05.2017 №17.

Оплата за товар ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора 04.10.2018 ответчику вручена претензия  об оплате долга, оставление которой без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара на сумму 421 783 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 421 783 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты принятого товара ответчику на основании условий раздела 5 договора начислена неустойка за период с 07.06.2017 по 14.11.2018 в размере 221 436,08 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

   Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.11.2018 №24/11.

В силу пункта 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов и предоставлению интересов заказчика в  арбитражном суде по иску к ООО «Радуга», стоимость которых составляет 20 000 руб.  

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от  13.11.2018 №24/11.

Таким образом, истцом подтвержден факт оплаты понесенных затрат  в сумме 20 000 руб. 

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, представительство в предварительном и судебном заседаниях 18.12.2018), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и  пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными и  подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 421 783 руб., неустойку в размере 221 436,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 864 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.П. Медведева