Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2782/2019

город Пенза

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Блиц» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 009 руб. 13 коп.

установил:

ООО СК "Блиц" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Блиц" 88 009 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2018 по 14.09.2018 за нарушение срока оплаты работ по договору субподряда от 01.12.2015 № 01/12-2015ФОК.

Определением от 15.03.2019 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 04.04.2019 (л.д. 55-58), возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в отношении ООО "Блиц" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Обязанность по оплате выполненных работ возникла в период процедуры банкротства, то есть в период неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 и более месяцев. Задолженность, за просрочку оплаты которых истцом начислены проценты, включена в пятую очередь текущих платежей должника. Таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность по оплате текущей задолженности перед ООО СК "Блиц" в срок. По мнению ответчика, удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 1 млн. руб., согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по существу противопоставляется другим публичным интересам, связанным с удовлетворением требований кредиторов по текущим платежам, в том числе необходимым для обеспечения процедуры банкротства, выплате заработных плат, подоходного налога, эксплуатационных платежей, установленных Законом о банкротстве, а также причинит имущественный вред кредиторам ООО "Блиц". При этом, согласно контррасчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.09.2018 составляют 88 009 руб. 04 коп.

11.04.2019 истец представил дополнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика, в котором отклонил его доводы как необоснованные (л.д. 63-66).

30.04.2019 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО СК "Блиц" удовлетворены частично в сумме 88 009 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части иска отказано.

08.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В п. 7.1 договора от 01.12.2015 № 01/12-2015ФОК предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Указанный договор заключен на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2017 по делу № А49-14283/2017 установлено, что в процессе исполнения обязательств по договору № 01/12-2015ФОК от 01.12.2015 ООО СК "Блиц" выполнило работы на сумму 6 923 124 руб. 06 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ № 4 от 30.06.2016 на сумму 2 550 154 руб., № 5 от 15.08.2016 на сумму 1 466 066 руб. 22 коп., № 6 от 03.09.2016 на сумму 1 349 846 руб., № 7 от 25.09.2016 на сумму 1 159 512 руб., № 8 от 23.12.2016 на сумму 397 545 руб.

Установив факт неисполнения подрядчиком обязательства по оплате принятых работ, а также квалифицировав указанную задолженность в качестве текущих платежей, в рамках дела № А49-14283/2017 арбитражный суд взыскал с ООО "Блиц" в пользу ООО СК "Блиц" задолженность в общей сумме 16 564 247 руб. 48 коп., в том числе, задолженность в сумме 6923124 руб. 06 коп. по договору № 01/12-2015ФОК от 01.12.2015.

В связи с допущенной просрочкой оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 579 руб. 69 коп., рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 12.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2018 по делу № А49-11161/2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме взысканы с ООО "Блиц".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В полном объеме задолженность ООО "Блиц" перед ООО СК "Блиц" погашена только 14.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 № 309417.

05.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.09.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд находит их несостоятельными. При этом суд учитывает, что настоящий спор рассматривается в порядке общего искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, ООО «Блиц» и ООО СК «Блиц» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, что не изменяет порядок и основания для привлечения виновного лица к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов.

Довод ответчика о том, что задолженность, за просрочку оплаты которой истцом начислены проценты, включена в пятую очередь текущих платежей должника, удовлетворение настоящего иска приведет к уменьшению конкурсной массы ООО "Блиц", как следствие, создаст преимущество кредиторам ООО СК "Блиц", имеющим большую долю требований в реестре требований кредиторов истца, отклоняется, поскольку в данном случае очередность требований кредиторов должна определяться исходя из требований Закона о банкротстве. Само по себе взыскание с ответчика в судебном порядке процентов не может свидетельствовать о создании преимуществ кредиторам истца. Обращение истца в суд с иском о взыскании процентов, которые, по сути, являются компенсацией негативных последствий действий ответчика вследствие неисполнения обязательства по договору субподряда, является правом истца, предусмотренным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в котором указано на допущенную истцом арифметическую ошибку, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию в пользу ООО СК "Блиц" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.09.2018 составляет 88 009 руб. 04 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 88 009 руб. 04 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блиц" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Блиц» проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 88009 руб. 04 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 519 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Т.А. Лапшина