СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03-20910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сбитнева А.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (№ 07АП-10001/2020) на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20910/2019 (судья Ланда О.В.), по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс» (659323, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебно-экспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от МУП г. Бийска «Водоканал» - Ваксман И.В. по доверенности от 09.01.2020, - не подключился, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец, предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс» (далее – ответчик, ООО «Пятачок Плюс») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) 55 857,22 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной

системы водоотведения, в том числе:

- за февраль 2017 года 15 894,43 рублей с учетом частичной оплаты - по акту отбору проб от 15.02.2017 № 13 (лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», далее – ООО «Барнаульский водоканал»), 

- за апрель 2017 года 17 155,91 рублей - по декларации общества, 

- за февраль 2018 года 13 464,13 рублей - по декларации общества,

- за март 2018 года 5 211,92 рублей - по декларации общества,

- за апрель 2018 года 4 130,83 рублей - по коэффициенту 0,5;

а также 13 750,54 рублей неустойки за период с 14.07.2018 по 04.08.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; 

2) 282 795,05 рублей платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, в том числе:

- за февраль 2017 года 45 022,12 рублей - по акту отбора проб от 15.02.2017 № 13 (лаборатория ООО «Барнаульский Водоканал»);

- за март 2017 года 41 500,02 рублей - по отбору проб от 15.02.2017,

- за апрель 2017 года 39 263,49 рублей - по отбору проб от 15.02.2017, 

- за май 2017 года 35 337,14 рублей - по отбору проб от 15.02.2017,

- за июнь 2017 года 40 207,80 рублей - по отбору проб от 15.02.2017,

- за июль 2017 года 8 531,26 рублей - по акту отбора проб от 06.07.2017 № 57 (лаборатория общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», далее - ООО «Лаборатория природной диагностики»),

- за август 2017 года 8 387,07 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за сентябрь 2017 года 6 031,96 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за октябрь 2017 года 9 438,45 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за ноябрь 2017 года 10 405,74 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за декабрь 2017 года 8 447,15 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за январь 2018 года 8 074,66 рублей - по отбору проб от 06.07.2017,

- за февраль 2018 года 7 234,92 рублей - по акту отбора проб от 14.02.2018 № 4 (лаборатория Судебноэкспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория, далее - Судебноэкспертное учреждение СФО НАЛ),

- за март 2018 года 2 800,62 рублей - по отбору проб от 14.02.2018, 

- за апрель 2018 года 4 901,07 рублей - по отбору проб от 14.02.2018,

- за май 2018 года 7 211,58 рублей - по отбору проб от 14.02.2018,

а также 69 616,52 рублей пеней за период с 14.07.2018 по 04.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены лаборатории, проводившие исследование сточных вод, Судебноэкспертное частное учреждение СФО НАЛ, ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Лаборатория природной диагностики».

Решением 01.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Пятачок Плюс» в пользу предприятия «Водоканал» взыскано 36 015,79 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 282 795,05 рублей задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, 78 482,64 рублей пеней, с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 05.08.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие «Водоканал» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 36 015,79 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 8 866 рублей пеней за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 14.08.2018 по 04.08.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части, исковые требования предприятия «Водоканал» удовлетворить в полном объеме, а именно: взыскать с ООО «Пятачок Плюс» в пользу предприятия «Водоканал» задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 55 857,22 рублей, 13 750,54 рублей пеней за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 14.08.2018 по 04.08.2020, увеличив общую сумму взысканной задолженности по пени с 78 482,64 рублей до  83 367,06 рублей (13 750,64 рублей пеня за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения + 69 616,52 рублей, пеня за просрочку платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу = 83 367,06 рублей).

По мнению истца, правовых оснований для применения судом к ответчику начисления в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) с коэффициентом компенсации равным 0,5 не имелось. Согласно пункту 6 декларации (срок действия декларации с 01.04.2017 по 01.04.2018), среднесуточный фактический объем отводимых сточных вод составляет 34,03 м3 в сутки. 

Также истец указывает на то, что решение суда по другому делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.11.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключился.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. В этом случае оно должно также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие истца; истец не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 24.07.2014 № 2630, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложению № 1; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 6 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг, получаемых в организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: р) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; с) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: г) иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора; д) взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора абонент обязан:

е) производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту;

ж) обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора;

т) соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт д пункта 12 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору одним из объектов водоснабжения является производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

На структурной схеме (приложение № 2) сторонами согласовано место отбора проб стоков по адресу: переулок Байкальский, 85.

1) 15.02.2017 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт отбора проб № 13 от 15.02.2017.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы по ГОСТ 31861-2012 ХПК, железо, фосфаты, жиры, хлориды, номер пломбы – 22626429, параллельная проба отобрана, пробы направлены для анализа в лабораторию ООО «Барнаульский водоканал», опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией 16.02.2017 в 11 час. 20 мин. Акт отбора проб подписан представителем абонента заместителем директора ФИО3 без замечаний. В отборе проб от предприятия «Водоканал» принимали участие лаборант ФИО4 и начальник КОС ФИО5

В результате проведенных лабораторных исследований  установлено превышение допустимых концентрация для системы канализации г.Барнаула ряда показателей (ХПК, хлорид ион, фосфат ион, железо), составлен протокол испытаний сточных вод № 255-С, в котором указано, что доставленная проба опломбирована, регистрационный номер пробы № 255, дата отбора пробы – 15.02.2017, дата проведения испытаний 16.02-.17.02.2017.

2) 06.07.2017 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: 

<

...> (как пояснил представитель истца, в акте содержится опечатка в адресе – пер. Байкальский, 65), о чем составлен акт отбора проб № 57 от 06.07.2017.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы по ГОСТ 31861-2012 ХПК, жиры, аммоний, взвешенные вещества, фосфаты, номер пломбы – 23356656, параллельная проба не отобрана, пробы направлены для анализа в лабораторию ООО «Лаборатория природной диагностики», опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией 07.07.2017 в 12 час. 20 мин. Акт отбора проб подписан представителем абонента ФИО6 без замечаний. В отборе проб от предприятия «Водоканал» принимали участие инженер ФИО7 и начальник КОС ФИО5

В результате проведенных лабораторных исследований  установлено превышение допустимых концентрация для системы канализации г.Барнаула ряда показателей (ХПК, фосфат ионы), составлен протокол испытаний сточных вод № 03-207 от 12.07.2017.

3) 14.02.2018 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт отбора проб № 4 от 14.02.2018.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы железо, ХПК, хлориды, аммоний, фосфаты, жиры, номер пломбы – 239 89406, параллельная и резервная пробы отобраны. Акт отбора проб подписан представителем абонента главным инженером ФИО8 без замечаний. В отборе проб от предприятия «Водоканал» принимали участие лаборант ФИО9 и начальник КОС ФИО5

Пробы направлены для анализа в лабораторию Судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ.

В результате проведенных лабораторных исследований  установлено превышение допустимых концентрация для системы канализации г.Барнаула ряда показателей (ХПК, хлорид ионы, фосфат ионы, жиры), составлен протокол испытаний сточных вод № 05-03-004 от 19.02.2018, в котором указано на дату доставки пробы – 14.02.2018, акт отбора проб – 14.02.2018, акт приема проб № 05-03-004. К протоколу оформлены результаты исследования от 19.02.2018 в отношении показателя – жиры, методика выполнения ПНД Ф 14:1:2.122-97.

На основании актов отбора проб, проведенных исследований, водоканалом составлены акты о сбросе абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций и расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, апрель 2017 года, за февраль, март, апрель 2018 года; акты о нарушении правил пользования городской канализацией и расчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года.

Уклонение ответчика от оплаты, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами № 644.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также расчеты сторон, суд установив, что в данном случае расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ за период апрель 2017 года, февраль – март 2018 года произведен истцом по формуле, закрепленной в пункте 123 Правил № 644, принимая во внимание, что ответчиком подпадает под критерий пункта 123(4) Правил, признав верным и фактически обоснованным расчет ответчика за указанный период, взыскал 36 015,79 рублей задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за февраль 2017 – 15 894,43 рублей с учетом частичной оплаты, за апрель 2017 года составила 7 532,17 рублей, за февраль 2018 года – 6 097,89 рублей, за март 2018 года – 2 360,47 рублей, за апрель 2018 года – 4 130,83 рублей с учетом НДС), 8 866 рублей пени за период задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 14.08.2018 по 04.08.2020 (36 015,79 рублей х 753 дня х 1/130 (4,25%)).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к ответчику начисления в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 с коэффициентом компенсации равным 0,5, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017, в редакции, действующей в спорный период) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

В рассматриваемом случае ответчик подпадает под критерий пункта 123(4) Правил № 644 с учетом того, что основным видом деятельности ООО «Пятачок Плюс» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы., а согласно показаниям приборов учета абонента сброс сточных вод в период апрель 2017 года, февраль 2018 года и март 2018 года по всем выпускам не превышает 30 куб. м.

Как верно указал суд первой инстанции, целью нормативно-правового регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

С учетом изложенного, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика в спорные периоды должно было осуществляться в порядке пункта 123(4) Правил № 644, поскольку абонент осуществлял деятельность по производству пищевых продуктов и объем отводимых сточных вод не превышал 30 куб. метров в сутки.

То обстоятельство, что у ответчика имеется техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, не имеет значение, поскольку из формулировки пункта 123(4) Правил № 644 имеется альтернатива, то есть наличие условия - это объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям. В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что у ответчика объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов составляет менее 30 куб. м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

При этом истец фактически извещен о ведении ответчиком деятельности по производству пищевой продукции, поскольку наряду с расчетом платы за негативное воздействие по пункту 123 Правил № 644 после искового периода производило расчет начислений согласно пункту 123.4 указанных правил.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований полагать, что решение суда, на которое ссылается истец, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиА.Ю. Сбитнев 

ФИО1