АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149104/22-176-1187

г. Москва

14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Лобеса  

О.Ю. 

к ответчику: ИП Годоваловой С.С.  третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора:  

ООО «Алкопорт» о взыскании 6.167.378 рублей 44 копеек с участием: от истца – неявка, уведомлен; 

от ответчика – неявка, уведомлен;  от третьего лица – неявка, уведомлено;  

УСТАНОВИЛ:

ИП Лобес О.Ю. (далее по тексту также – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП  Годоваловой С.С. (далее по тексту также – ответчик) 6.167.378 рублей 44 копеек, из  них 6.074.548 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 92.830 рублей 03  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, начиная с 06.07.2022 по день фактического исполнения  денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).  

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «Алкопорт».  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в  отсутствие сторон и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ  надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование  нежилыми помещениями за период с 01.12.2021 по 30.06.2022.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом  доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности  предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой  инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 22.04.2016, является собственником нежилых помещений,  общей площадью 2136 кв.м, расположенных в нежилом здании – встроенное  помещение подвала и 1 этажа, номера на поэтажном плане подвал: 21-24, 26-40, 59-61,  1 этаж: 13-23, 23-26, 29-58, 60-90, 94, 97-115, по адресу: Республика Коми, город  Воркута, пл. Центральная, д. 5, с кадастровым номером:11-11-16/001/2009-059 (запись о  государственной регистрации от 23.06.2016 № 11-11/016-11/016/002/2016-3079/5).  

Истец (арендодатель) по договору аренды нежилых помещений, находящихся в  собственности арендодателя от 01.06.2016 № 4/Ц-5 предоставил ООО «Кухня»  (арендатор) во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 2136  кв.м, расположенные в нежилом здании – встроенное помещение подвала и 1 этажа,  номера на поэтажном плане подвал: 21-24, 26-40, 59-61, 1 этаж: 13-23, 23-26, 29-58, 6090, 94, 97-115, по адресу: Республика Коми, город Воркута, пл. Центральная, д. 5, для  использования в целях организации и размещения объекта общественного питания, с  правом передачи арендуемых помещений в субаренду третьим лицам.  

Между ООО «Кухня» (арендатор) и ООО «Алкопорт» (новый арендатор) заключен  договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2019 № 4/Ц6,  согласно которому и в соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор, с согласия  арендодателя, передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора  по договору аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя  от 01.06.2016 № 4/Ц-5.  

ООО «Алкопорт» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого  помещения от 01.01.2020 № 2//01/20 с ИП Годоваловой С.С. (субарендатор), согласно  которому арендатор сдал субарендатору за плату во временное долгосрочное  пользование часть помещения площадью 1357,5 в.м – из помещения, общей площадью  2136 кв.м, расположенных в нежилом здании – встроенное помещение подвала и 1  этажа, номера на поэтажном плане подвал: 21-24, 26-40, 59-61, 1 этаж: 13-23, 23-26, 2958, 60-90, 94, 97-115, по адресу: Республика Коми, город Воркута, пл. Центральная, д.  5, с кадастровым номером:11-11-16/001/2009-059.  

Соглашением о расторжении договора аренды нежилых помещений, находящихся в  собственности арендодателя от 01.06.2016 № 4/Ц-5 от 30.11.2021 ООО «Алкопорт»  30.11.2021 по акту приема-передачи возвратил, а арендодатель принял из временного  владения и пользования часть нежилых помещений, площадью 1357,5 в.м – из  

помещения, общей площадью 2136 кв.м, расположенных в нежилом здании –  встроенное помещение подвала и 1 этажа, номера на поэтажном плане подвал: 21-24,  26-40, 59-61, 1 этаж: 13-23, 23-26, 29-58, 60-90, 94, 97-115, по адресу: Республика Коми,  город Воркута, пл. Центральная, д. 5, с кадастровым номером:11-11-16/001/2009-059.  Договор расторгнут 30.11.2021.  

Как указывает истец, ответчик продолжил осуществлять свою деятельность на  спорных объектах, намерений об их освобождении не высказал, оплату за пользование  площадями не производил.  

В связи с тем, что ответчик фактически использует спорные нежилые помещения,  истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу  ст.1102 Гражданского кодекса РФ.  

Письмом от 06.05.2022 истец предложил ответчику подписать договор аренды  спорного нежилого помещения, а также урегулировать вопрос по имеющейся  задолженности по арендной плате в размере 4.338.963 рублей 15 копеек за период  пользования нежилых помещений.  

Претензией от 30.05.2022 истец предъявил ответчику требования о взыскании  неосновательного обогащения.  

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование нежилыми  помещениями за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 ответчиком на расчетный счет истца  не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109  Гражданского кодекса РФ.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт  пользования ответчиком вышеуказанных нежилых помещений, отсутствие  правоустанавливающих документов на такое пользование и размер неосновательного  обогащения ответчика за счет истца.  

За фактическое использование ответчиком рассматриваемых нежилых помещений  без договорных отношений истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение  в размере 6.074.548 рублей 41 копейки за период с 01.12.2021 по 30.06.2022.  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 92.830 рублей 03 копеек за  период с 06.05.2022 по 05.07.2022, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского  кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2022 по день  фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного  обогащения).  

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела  доказательств, суд считает необходимым указать следующее.  

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 30.11.2021,  спорные нежилые помещения были возвращены и приняты истцом.  

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства того, что ответчик с  момента возврата спорных нежилых помещений продолжал в спорный период их  использование.  

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ является  компетенцией суда, рассматривающего дело.  

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к  выводу, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в  обоснование заявленного требования, в связи с чем суд не находит оснований для  удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и акцессорного  к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин