Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5079/2016

28 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 сентября 2023года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ФИА-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу № А58-5079/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже) – дебиторской задолженности (право требования).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, заявление удовлетворено. Утверждено Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом следующих изменений: пункты 3.5, 3.10, 5.3 изложены в следующей редакции:

- «Для целей допуска к участию в торгах, проводимых посредством публичного предложения, Заявитель заключает договор о задатке и вносит на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, задаток в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены продажи Имущества, действующей в соответствующем периоде публичного предложения. Заявитель обязан указать назначение платежа при внесении задатка: «Перечисление задатка за участие в торгах по купле-продаже имущества ООО «ОЗПК», не являющегося предметом залога, по лоту №…»;

- «Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) устанавливается в размере 49 696,86 рублей»; - «Имущество, не реализованное в порядке, определенном Положением посредством публичного предложения, такое имущество подлежит списанию в случае отказа кредиторов от погашения их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов, и отказа участников должника».

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом всех изменений, предложенных кредитором.

Заявитель считает, что акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») в силу специфики своей деятельности обладает гораздо более обширным ресурсом для проведения мероприятий в рамках реализации имущества на торгах, чем конкурсный управляющий должника.

Кредитор полагает начальную продажную цену имущества существенно заниженной, а условие об установлении минимальной цены имущества противоречащей достижению цели торгов, получению максимальной выгоды от реализации имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу должника включено свободное от залога право требования к дебиторам на общую сумму 568 613 752 рубля 13 копеек.

Согласно экспертному заключению вероятная рыночная стоимость прав требования должника составляет 496 968 рублей 42 копейки.

Конкурсным управляющим в целях утверждения Положения о продаже дебиторской задолженности должника было назначено собрание кредиторов должника, которое согласно протоколу от 17.11.2022 признано неправомочным в связи с отсутствием явки кредиторов, а также повторное собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня, которое также признано неправомочным ввиду отсутствия кворума (протокол от 09.01.2023).

Конкурсный управляющий на основании абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об утверждении Положения о продаже вышеназванного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о проведении торгов в форме публичного предложения, минуя этапы открытых торгов в форме аукциона, утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего должника и о выборе торговой площадки – оператора электронной площадки – электронная торговая площадка «Межрегиональная электронная торговая система», с начальной стоимостью 496 968 рублей 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части начальной цены продажи имущества и привлечения организатора торгов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что при установлении начальной продажной цены права требования конкурсный управляющий руководствовался экспертным заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Лекс».

Оценив представленное в материалы экспертное заключение, согласно которому установлено, что предметом торгов является дебиторская задолженность юридических лиц, в отношении которых возбуждены или прекращены (по причине отсутствия имущества и денежных средств) дела о банкротстве, что у дебиторов, согласно данным Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о низкой ликвидности спорного имущества и, признав экспертное заключение составленным в соответствии с требованиями законодательства, достоверным и относимым доказательством рыночной стоимости реализуемого имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих иную стоимость, суды обоснованно утвердили начальную стоимостью прав требований в размере 496 968 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

Учитывая установленные низкую ликвидность спорного имущества и целесообразность проведения торгов путем публичного предложения, исходя из того, что привлечение организатора торгов повлечет за собой расходы конкурсной массы при отсутствии доказательств, достоверно обосновывающих необходимость привлечения указанного кредитором лица для организации торгов (невозможность достижения целей процедуры банкротства без привлечения заявленной организации; ее способность каким-либо образом повлиять на получение наибольшей выгоды), суды пришли к последовательному выводу об утверждении организатором торгов конкурсного управляющего должника.

Фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства,на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены судами иным образом. Иная оценка заявителем доказательств по делу не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не может являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года по делу № А58-5079/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина