АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21382/2022

Дело № А65-32108/2018

г. Казань

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 01.11.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт» – ФИО2, доверенность от 31.05.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 

по делу № А65-32108/2018

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о продлении срока процедуры и ходатайства Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МендеРосси», г. Менделеевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камаполпласт» (далее – ООО «Камаполпласт) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МендеРосси» (далее – ООО «Менде?Росси»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» на срок 6 месяцев, до 26.05.2019.

Арбитражным управляющим имущества ООО «Менде?Росси» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден ФИО3 член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу. 

23.03.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. 

Ходатайство о продлении срока процедуры удовлетворено частично.

Срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации продлен на 3 месяца, до 20.07.2022.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации назначено на 14.07.2022 на 12 часов 30 минут.

Арбитражному управляющему за пять дней до указанной даты судебного заседания определено представить в суд отчет о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированной организации либо мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства».

В кассационной жалобе Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района просит определение суда от 27.04.2022 и постановление апелляционного суда от 14.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, спорное имущество не является вновь обнаруженным, поскольку на дату принятия определения о завершении производства по делу о банкротстве ООО «Менде?Росси», постановлением кассационной инстанции от 18.11.2016 по делу № А65-8385/2015 было установлено, что спорное имущество принадлежит должнику.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ООО «Менде?Росси» ФИО3 просит оставить определение суда и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камаполпласт» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1, ООО «Камаполипласт» – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси», на срок 6 месяцев.

До судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры от третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что спорное имущество вновь обнаруженным не является, обладает признаками самовольной постройки и ООО «Менде-Росси» на праве собственности не принадлежит.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил в материалы дела ходатайство о продлении срока распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица на 4 месяца, мотивированное наличием споров с Палатой земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района в Арбитражном суде Республики Татарстан (№ А65-3616/2022, № А65-24301/2021, № А65?31225/2021, № А65-7067/2022) и в судах общей юрисдикции (Менделеевский районный суд Республики Татарстан, дело № 2-27/2022).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 и продлевая процедуру распределения имущества должника, исходил из того, что мероприятия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не завершены. 

Судом установлено, что основанием для введения в отношении ликвидированного юридического лица процедуры распределения имущества послужило выявление имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:110130:1, 16:27:110127:80, 16:27:110163:15, здания с кадастровыми номерами 16:27:000000:774, 16:27:1101135:254, 16:27:110123:167, 16:27:110123:236, 16:27:110130:14, 16:27:110135:252.

Как отметил суд первой инстанции, ООО «Камаполпласт» были выявлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принадлежности земельных участков ООО «Менде-Росси», права собственности на указанные объекты недвижимости приобретены до 31.01.1998 и не зарегистрированы в ЕГРП.

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время арбитражным управляющим проводятся мероприятия по реализации плана, утвержденного решением собрания кредиторов, а также ведутся судебные разбирательства с третьим лицом о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

В судебных заседаниях 28.10.2021 и 20.04.2020 судом первой инстанции было установлено, что мероприятия в процедуре распределения не завершены.

Учитывая, что в настоящие время не завершены мероприятия, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в том числе с учетом приведенных арбитражным управляющем доводов, суд первой инстанции пришел к выводу о продлении срока распределения обнаруженного имущества.

Руководствуясь положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Апелляционный суд отметил, что процедура распределения обнаруженного имущества судом не завершалась, оснований для удовлетворения ходатайства Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района о прекращении производству по делу у суда первой инстанции не имелось, при этом продолжение указанной процедуры права и интересы третьего лица каким-либо образом не нарушает.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаи обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имуществ среди лиц, имеющих на это право.

Абзацем 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости продления процедуры распределения имущества ликвидируемого юридического лица и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалованные судебные акты отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А65-32108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов