АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26490/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой  при ведении  протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело А60-26490/2019

по иску акционерного общества "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ", истец)

к акционерному обществу "ДЭП № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ДЭП № 33", ответчик)

о расторжении договора № 7008-Р от 01.08.2018 по инициативе подрядчика,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ДЭП № 8" о расторжении договора № 7008-Р от 01.08.2018 по инициативе подрядчика.

Определением от 17.05.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 07.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что в связи с реорганизацией в форме преобразования им изменено наименование на Акционерное общество "ДЭП № 33".

Также в отзыве ответчик указывает, что работы подрядчиком выполнены с нарушением календарного графика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание назначено на 25.07.2019. 

24.05.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по исковым требованиям. Пояснения приобщены к материалам дела.

Также истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ УПДОР «Южный Урал». В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-30675/2019. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение суда.

Определением суда от 25.07.2019 судебное заседание отложено на 09.08.2019.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Между тем ответчиком не исполнено определение суда от 25.07.2019.

Определением от 09.08.2019 судебное разбирательство отложено на 16.08.2019.

14.08.2019 от ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 25.07.2019, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что им в материалы дела представлены договоры, заключенные с иными подрядными организациями, на объемы работ, не выполненные истцом.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом "ДЭП № 33" (генподрядчик) и обществом "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: Р:354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 264+000 – км 277+000 в Курганской области.

Согласно п.1.1 Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 264+000 – км 277+000 в Курганской области в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 оплата выполненных работ по договору, производится после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемки оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.

В период с 01.08.2018 по 20.11.2018 между истцом по заданию ответчика были выполнены работы на сумму 5069625 руб. 26 коп., что подтверждается справкой о стоимости оказанных услуг по форме УС-3 № 647 от 25.12.2018, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 647 от 25.12.2018.

В адрес ответчика 22.01.2019 исх. письмом № 1074/1, были направлены Счет-фактура № 647 от 25.12.2018, счет на оплату № 333 от 25.12.2018, КС-3 № 647 от 25.12.2018, КС-2 № 647 от 25.12.2018 на сумму 5069625 руб. 26 коп. за период с 01.08.2018 по 20.11.2018. Данные документы получены ответчиком 28.01.2019.

До настоящего времени ответчик не возвратил в адрес истца подписанные экземпляры КС-2, КС-3 от 25.12.2018, оплата за выполненные работы, в адрес истца также не поступила.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу № А60-13433/2019 исковые требования общества "ВВЕДЕНСКОЕ ДРСУ "АВТОДОРСТРОЙ" удовлетворены, с общества "ДЭП № 33" взыскана сумма основного долга в размере 5090579руб. 71 коп.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, 28.03.2019 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора № 7008-С на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 264+000 – км 277+000 в Курганской области от 01.08.2018 по соглашению сторон с 01.03.2019, поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что порядок расторжения договора предусмотрен сторонами в разделе 18 договора.

Судом учтено, что доводы истца в обоснование искового заявления по сути сводятся к тому, что основанием для расторжения договора, по мнению истца, являются нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действительно, как следует из решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 по делу № А60-13433/2019 оплата выполненных работ ответчиком произведена не была и взыскана на основании указанного решения суда.

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Стороны утвердили новый календарный график и ведомость объемов и стоимость работ.

Согласно приложению 1 к Договору Календарный график производства и финансирования подрядных работ в 2018 году Истец должен был провести следующий объем работ:

01.08.2018 по 20.09.2018 объем работ на сумму 19 091 611, 88 рублей.

21.09.2018 по 20.10.2018 объем работ на сумму 15 081 702,29 рублей.

21.10.2018 по 20.11.2018 объем работ на сумму 1 759 931,04 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 Договора оплата выполненных работ, в том числе промежуточных платежей, производится после приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что промежуточные платежи осуществляются Генподрядчиком ежемесячно на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ.

В период действия договора между истцом по заданию ответчика были выполнены работы в период с 01.08.2018г. по 20.11.2018г. на сумму 5 069 625,26 руб., что подтверждается Справкой о стоимости оказанных услуг по форме УС-3 №647 от 25.12.2018г., Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №647 от 25.12.2018г.

22 января 2019 г. исх. №1074/1 в адрес ответчика были направлены Счет-фактура № 647 от 25.12.2018г., Счет на оплату №333 от 25.12.2018г., КС-3 № 647 от 25.12.2018г., КС-2 № 647 от 25.12.2018г. на сумму 5 069 625,26 руб. за период с 01.08.2018г. по 20.11.2018г. Указанные документы были получены ответчиком 28 января 2019 г.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в установленные договором сроки в объемах согласованных сторонами.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены договор оказания услуг от 12.11.2018 № 239, договор субподряда от 11.04.2019, акты на выполненные работы.

Исходя из пояснений ответчика, объемы, не выполненные истцом в срок, установленный договором, были переданы им иным подрядчикам. Факт передачи невыполненных объемов иному подрядчику истцом не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения работ по договору в полном объеме истцом не представлено.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик своими конклюдентными действиями при заключении договора с иными подрядными организациями также выразил свою волю на прекращение договора с истцом в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, действие договора с истцом прекращено с момента заключения договора с иной подрядной организацией. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 12.11.2018, у суда не имеется оснований повторно расторгать договор по инициативе истца по истечении полугода после фактического расторжения договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований  отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                  Ю.С. Колясникова