ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула

Дело № А68-10833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  21.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей  Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» - представителя ФИО2 (доверенность от 23.11.2017), от  индивидуального предпринимателя ФИО3 - представителя ФИО4 (доверенность от 25.12.2017), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу № А68-10833/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307710606100032, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 292 377,58 руб., пени в размере 50 776,05 руб., всего 343 153,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 863 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (далее – ООО «СтройМАКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 292 377,58 руб., пени в размере 52 278,99 руб. всего в размере 344 656,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 893 руб.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 292 377,58 руб., пени в размере 50 776,05 руб., всего 343 153,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 руб.

Решением Арбитражного Тульской области от 13.12.2017 с ИП ФИО3 в пользу ООО «СтройМАКС» взыскана задолженность в размере 292 377 руб. 58 коп., пени в размере 50 776 руб.05 коп., всего в размере 343 153 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 863 руб.

ИП ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу № А68-10833/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком не была получена претензия.

Апеллянт также ссылается на то, что все принадлежащие ответчику нежилые помещения переданы ответчиком в аренду. С отдельными арендаторами у ответчика заключены договоры на вывоз мусора. Заявитель жалобы также указывает на то, что в договоре аренды предусмотрены обязанности арендаторов самостоятельно заключать договоры с управляющей компанией.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не производилась уборка территории, не представлена расшифровка тарифа за содержание и текущий ремонт МКД, в связи с чем истцом заявлены требования по увеличенному тарифу.

Апеллянт ссылается на то, что  арендаторы помещений площадью 92,7 кв.м и 115,1 кв.м самостоятельно вывозят мусор, в связи с чем истцом должен быть уменьшен тариф.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не получал исковое заявление и претензию, в связи с чем был лишен возможности участия в судебном процессе.

От ООО «СтройМАКС» в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 19 326,38 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4273 920,68 руб., пени в размере 49 906,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал по заявлению истца о частичном отказе от иска. В части взыскания пеней просил отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений общей площадью 556,20 кв.м., расположенных по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Лейтейзена, д. 9.

На основании протокола №1 от 22.06.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Лейтейзена г. Тулы ООО «СтройМакс» выбрано в качестве управляющей организации.

29.06.2015 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «СтройМакс» заключен договор управления многоквартирным домом №49-упр/15.

Согласно п.3.1 договора указанный договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.07.2015.

Решением общего собрания (протокол №1 от 22.06.2015) собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2015– 19,27 руб., 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9 по ул. Лейтейзена г. Тулы за период с 01.07.2015г. по 31.07.2017г. в  сумме  292 377,58 руб. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В суде апелляционной инстанции,  в связи  с тем, что истцом были учтены доводы ответчика о наличии заключенного 04.05.2017 между истцом  и  ООО «Успех»  (арендатором, принадлежащего ответчику помещения) договора на исполнение договора управления многоквартирным домом, а также были учтены доводы ответчика о примененном тарифе, истец отказался от иска в сумме 19 326,38 руб.  и  просил взыскать с ответчика задолженность в размере 273 920,68 руб., пени в размере 49 906,57 руб.

При отказе от иска в части истец исходил из того, что расчет задолженности следует рассчитывать исходя из тарифа по содержанию и текущему ремонту в размере 19,27 рублей  плюс ОДН с 01.01.2017 в размере 22,62 рублей, с 01.07.2017 в размере 21,73 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный ООО «СтройМакс» частичный  отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Требования истца о взыскании платы за содержание  и ремонт общего имущества в сумме 273 920,68 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

Из совокупности положений статьи153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании положений частей 7, 8 статьи 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников с 01.07.2015– 19,27 руб., с 01.01.2017 тариф с ОДН составил  22,62 руб., а с 01.07.2017 – 21,73 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Довод ответчик о том, что арендаторы, которым ответчик передал в аренду помещения, самостоятельно вывозят мусор не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку указанное обстоятельства не влияет на обязанность ответчика как собственника нежилых помещений в МКД вносить плату за содержание общего имущества МКД. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «СтройМакс» о взыскании задолженности в размере 273 920,68 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 49 906,57 руб. за период с 01.01.2016 по 11.08.2017.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер пени за период с 01.01.2016 по 11.08.2017 составил 49 906,57 руб.

 Расчет пени проверен судом и признан правильным. 

Судом апелляционной инстанции не может быть принят  довод заявителя жалобы о том, что он должен быть освобожден от уплаты пени, так как платежи за содержание общего имущества не вносились ответчиком в связи с отсутствием счетов на оплату услуг и предъявлении к оплате суммы рассчитанной на основании не утвержденного тарифа.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества МКД, поскольку тариф, утвержденный собственниками помещений МКД ответчику был известен, ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства по внесению платы за содержание общество имущества МКД исходя из тарифа утвержденного общим собранием собственников помещений МКД.

Законом не предусмотрено возникновение у собственника помещений МКД обязательства по внесению платы за содержание общего имущества только после получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению в размере 49 906,57 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и претензию, в связи с чем был лишен возможности участия в судебном процессе.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления, истцом приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

В материалах дела также имеется претензия от 26.07.2017 с требованием об уплате задолженности в размере 292 377,58 руб. и копия почтовой квитанции, подтверждающая направление указанной претензии истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 4176 от 05.10.2017 уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 9 893 руб., то с ИП ФИО3 ( с учетом частичного отказа истцом от исковых требований) в пользу ООО «СтройМАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 477 руб.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с отказом истца от части исковых требований, ООО «СтройМАКС» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 416  руб.

Поскольку апелляционная жалоба не была удовлетворена, то расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению за ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме 19 326,38 рублей, решение Арбитражного суда Тульской  области от 13 декабря    2017 года по делу №А68-10833/2017 в части удовлетворения указанных выше требований отменить, производство по делу в части этих требований прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» задолженность в сумме  273 920,68 рублей, пени в сумме 49 906,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9477 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 416 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий

 

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова   

 

                Н.В. Егураева    

 

                М.В. Токарева