АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34029/2020

09 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 317645100001397),ФИО3, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.06.2020 г., 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 26.07.2021 г.,

от третьего лица ИП ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 20.05.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.12.2020 г. обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1576179,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2019 г. по 07.12.2020 г. в размере 117978,32 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2020 г. по делу №А57-34029/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 г. по делу №А57-34029/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  отзыве.

Представитель ИП ФИО2 поддержал позицию истца.

От ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела в  ее отсутствие. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В  ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Саратовской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной  ИФНС России №12 по Саратовской области, ссылаясь на тот, что  сделка купли-продажи является недействительной ничтожной сделкой, поскольку прикрывала договор  займа, а  также истец не отразил в  бухгалтерской отчетности сведения об указанной поставке.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Заявления и ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)  суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

В  рассматриваемом деле судом таких обстоятельств не установлено, доказательств обратного заявителем ходатайства не приведено.

Сторона ответчика убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представила. Доводы ответчика основываются лишь на предположениях и документально не подтверждены. 

Напротив, при возникновении  обстоятельств, указывающих на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) при наличии к  тому оснований.

В силу действия принципов состязательности ответчик не лишен права представлять доказательства, обосновывающие его возражения.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с  определением о возвращении встречного  искового заявления.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

26.07.2021г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>).

Определением от 02.08.2021г. встречное исковое заявление судом возвращено. В судебном заседании суд сообщил лицам, участвующим в  деле, о принятом судебном акте.

Вместе с  тем, представитель ответчика не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства по делу, в  том числе не указал, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а  также не обосновал невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая длительность рассмотрения дела,   отсутствие процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд также отметил, что наличие у ответчика доводов об оспаривании поставки само по себе не лишает заявителя возможности приводить свои контрдоводы и представлять обосновывающие их доказательства в качестве возражений на предъявленные исковые требования. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки.

Истец указал, что ИП Глава КФХ ФИО1 поставил в адрес ООО «ДЕЛИЯ» Товар (пшеница) на общую сумму 1 576 179 руб.

Как указывает истец, поставка была осуществлена, вместе с  тем до настоящего времени ООО «ДЕЛИЯ» в нарушении взятых на себя обязательств не произвело оплату поставленной пшеницы.

В обоснование исковых требований истец представил универсальные передаточные документы (далее- УПД): УПД № 22 от 03.08.2019 г. на сумму 179 916 руб.,  УПД № 23 от 05.08.2019 г на сумму 165561 руб.,  УПД № 24 от 05.08.2019 г. на сумму 174174 руб.,  УПД № 25 от 06.08.2019 г. на сумму 154 077 руб., УПД № 26 от 07.08.2019 г. на сумму 170346 руб., УПД № 27 от 07.08.2019 г. на сумму 147 378 руб., УПД № 31 от 10.08.2019 г. на сумму 137 808 руб., УПД № 32 от 10.08.2019 г. на сумму 148 335 руб.,  УПД  № 33 от 12.08.2019 г. на сумму 144 507 руб., УПД № 34 от 12.08.2019 г. на сумму 154077 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя должника,  а также оттиском печати организации- должника.

Поставка КФХ ФИО1 для ООО «Делия»  по УПД и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений и являлись основанием для оплаты.

Доказательств наличия претензий и замечаний со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Истцом в  материалы дела дополнительно представлены документы,  свидетельствующие о том, что он являлся производителем спорной продукции.

Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 17.07.2020 г., из которой следует наличие у истца земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, справка об имуществе от 13.05.2021 г.,  штатное расписание от 01.07.2019 г., приказ от 01.07.2019 г. об утверждении штатного расписания,  инвентарная книга учета основных средств, договор купли-продажи семян № 52 от 16.07.2018 г. и сертификат соответствия, платежное поручение об оплате за семена, отчетность: форма № 2-фермер, форма № 1-фермер., почетная грамота,  а  также представлены документы, подтверждающие осуществление перевозки: товарно-транспортная накладная  № 25, товарно-транспортная накладная  № 26, товарно-транспортная накладная  № 24, товарно-транспортная накладная  № 23, товарно-транспортная накладная  № 19, товарно-транспортная накладная  № 18, товарно-транспортная накладная  № 17, товарно-транспортная накладная  № 16, товарно-транспортная накладная  № 15, товарно-транспортная накладная  № 14.

С  учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что в  материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства наличия товара в  объеме, необходимом для поставки товара.

Из представленных в  материалы дела товарно-транспортных накладных (далее- ТТН) следует, что данный товар перевозился ФИО2 в следующие даты и  объеме:

03.08.2019г. по ТТН №14 в  объеме 18,800т., что соответствует УПД № 22 от 03.08.2019 г. на сумму 179 916 руб.,

05.08.2019г. по ТТН №16 в  объеме 18,200 т, что соответствует УПД № 24 от 05.08.2019 г. на сумму 174174 руб., 

05.08.2019г. по ТТН №15 в  объеме 17,300т, что соответствует УПД № 23 от 05.08.2019 г на сумму 165561 руб.,

06.08.2019г. по ТТН №17 в  объеме 16,100 т, что соответствует УПД № 25 от 06.08.2019 г. на сумму 154 077 руб.

07.08.2019г. по ТТН №19 в  объеме 15,400 т, что соответствует УПД № 27 от 07.08.2019 г. на сумму 147 378 руб.,

10.08.2019г. по ТТН №24 в  объеме 15,500 т, что соответствует УПД № 32 от 10.08.2019 г. на сумму 148 335 руб., 

10.08.2019г. по ТТН №23 в  объеме 14,400 т, что соответствует УПД № 31 от 10.08.2019 г. на сумму 137 808 руб.,

12.08.2019г. по ТТН №26 в  объеме 16,100 т, что соответствует УПД № 34 от 12.08.2019 г. на сумму 154077 руб.,

12.08.2019г. по ТТН №25 в  объеме 15,100 т, что соответствует УПД  № 33 от 12.08.2019г. на сумму 144 507 руб.,

17.08.2019г. по ТТН №18 в  объеме 17,800 т., что соответствует УПД № 26 от 07.08.2019 г. на сумму 170346 руб.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что перевозки осуществлялись на основании договора № 3/ТР на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 15.07.2019 г., заключенного между ООО «ДЕЛИЯ» и ИП ФИО2 (л.д. 8-12 т.2).

Судом также установлено, что оказание услуг ИП ФИО2 по перевозке груза являлось предметом рассмотрения суда в  рамках дела № А57-7336/2020. Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 29.12.2020 г., вступившим в  законную силу, установлено надлежащее исполнение ИП ФИО2. обязательств по перевозке грузов на основании договора № 3/ТР на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 15.07.2019г., заключенным между ООО «ДЕЛИЯ» и ИП ФИО2, в полном объеме., в  связи с  чем данным судебным актом отказано в удовлетворении иска ООО «ДЕЛИЯ» о взыскании предварительной оплаты по договору.

Судом установлено, что представленные  УПД подписаны представителями сторон и удостоверены печатями организации. Ответчик не доказал, что подпись представителя ООО «Делия», удостоверенная печатью организации, не принадлежит его работнику.

Кроме того, в   ходе рассмотрения дела ФИО3, которая являлась в  спорный период руководителем организации ответчика, факт подписания спорных УПД подтвержден. Доказательств  выбытия печати из своего законного владения обществом не представлено.

В  ходе рассмотрения дела ответчик также не поддержал свое заявление о фальсификации спорных УПД, заявив об отказе от него, о чем сдано заявление за подписью руководителя организации, ссылаясь на пояснения третьего лица, поданные в  суд через систему «Мой арбитр» 29.07.2021г. (вх.30.07.2021г.). В судебном заседании представитель также поддержал позицию доверителя по данному вопросу, просил не рассматривать поданные им заявления. В связи с  указанными обстоятельствами  судом заявление не рассматривается.

Суд также проверил обоснованность заявления ФИО3 (вх. от 01.06.2021г. (л.д.113 т.2) путем исследования и оценки совокупности всех доказательств по делу, а  также учитывая  пояснения третьего лица (вх. 30.07.2021г.)  и пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами, процессуальным поведением третьего лица, его обоснованность не подтверждается, в связи с чем счел  заявление третьего лица о фальсификации доказательств подлежащим отклонению как необоснованное.

Суд отмечает, что заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного юридического лица. 

Факт поставки товара по разовым сделкам подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы настоящего дела.

Ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обосновывающих возражения.

Доводы ответчика о неполучении товара опровергаются представленными в  материалы дела документами.

Доводы ответчика о мнимости и притворности сделки судом отклоняются как бездоказательные, основанные на предположениях.

К пояснениям третьего лица о заблуждении при подписании документов  суд относится критически, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана материалы дела не содержат. Утверждение третьего лица, не подкрепленные соответствующими процессуальными документами, не могут быть приняты в  качестве доказательственной базы. 

Доказательств того, что сторонами искусственно создана задолженность, а хозяйственная деятельность не велась,  в материалы дела не представлено. Фактов взаимозависимости организаций не установлено. 

Возможное нарушение организацией правил ведения бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной и налоговой дисциплины не свидетельствуют о нереальности хозяйственной операции.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в  полном объеме не представлено.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09). 

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает необходимым отметить, что на протяжении рассмотрения дела стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих приведенные возражения. Доводы ответчика документально не подкреплены.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца задолженность ООО «ДЕЛИЯ»  за поставленный товар составила 1576179 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

С  учетом изложенного суд приходит к  выводу взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный товар в размере 1576179 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117978 (Сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  (по 07.12.2020г.),  подлежат начислению за период с 08.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный товар в размере 1576179 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117978 (Сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в  суд с  иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный товар в размере 1576179 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117978 (Сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 08.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 29942 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.