АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-183617/23-34-1066

г. Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена  11 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено  13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" (216410, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ШУМЯЧСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ШУМЯЧИ П., ПОЛЕВАЯ УЛ., Д. 4, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРНЕРО" (115612, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 18, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 5, ОФ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 223 380 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРНЕРО" о взыскании задолженности в размере 223 380 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 руб. 87 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" (истец, продавец) и ООО "ОРНЕРО" (ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки №26/07-1 от 26.07.2022.

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим согласованным с продавцом заказам покупателя. 

Согласно п. 5.4. договора оплата поставленных товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 223 380 руб. 40 коп.

Истец поставил товары в количестве, ассортименте и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. Копия УПД № 136 от 19.05.2023г. представлена истцом в материалы дела.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик не произвел оплату за поставленные товары, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 223 380 руб. 40 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо, в котором ответчик указывает на то, что намеревается произвести возврат принятого товара по УПД « 136.

Истец 12.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 223 380 руб. 40 коп. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представал, чем требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты долга либо возврата товара суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду нарушения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 225 руб. 87 коп.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумму 4 225 руб. 87 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Ответчик требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 180, 181, 227, 229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРНЕРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 223 380 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 руб. 87 коп., всего 227 606 (Двести двадцать семь тысяч шестьсот шесть) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 552 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик