АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-159/2020

город Вологда

02 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года 

 Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эхо Вологды» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭХО МОСКВЫ»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организации «Российское авторское общество»  (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эхо Вологды» (далее – ответчик, ООО «Компания «Эхо Вологды») о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до момента снятия ограничительных мер, введенных в связи с пандемией коронавирусной инфекции, для обеспечения возможности личного участия в судебном заседании директора ООО «Компания «Эхо Вологды» ФИО3 Кроме того, от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того , что директор ООО «Компания «Эхо Вологды» ФИО3 имеет намерение лично участвовать в судебном заседании, но в связи с введенными ограничениями не имеет возможности принять участие, поскольку в силу своего возраста ФИО3 обязан находиться на самоизоляции. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. 

Судом принято во внимание, что ответчик является юридическим лицом, представление интересов которого по настоящему делу осуществляется представителем по доверенности ФИО4; обстоятельства, препятствующие указанному лицу явиться в судебное заседание, в ходатайстве не раскрыты; аргументов, свидетельствующих о необходимости личного присутствия в судебном заседании  директора Общества ФИО3, в ходатайстве не приведено, поэтому отсутствуют процессуальные основания для отложения рассмотрения настоящего дела.  

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность, выданная ответчиком на представление интересов Общества в суде нескольким представителям: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 Ни один из представителей в судебное заседание не явился; обстоятельств, препятствующих указанным лицам явиться в судебное заседание либо представить суду письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, суду не названо. 

Следует отметить, что суд откладывал уже судебное заседание по указанному мотиву, что подтверждается определением суда от 25.05.2020. 

Нахождение руководителя юридического лица на самоизоляции само по себе не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства повторно, учитывая, что данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя, либо путем направления в суд письменных пояснений. 

Кроме того, ответчик не использовал возможность участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний, тогда как в определении суда от 25.05.2020 было указано, что лица, участвующие в деле, либо их представители вправе направить ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в системе «Мой Арбитр». 

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило. Представило отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию).

15 августа 2013 года в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации №1164 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) указано, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Как следует из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума №10 аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

ООО «Компания «Эхо Вологды» в период с 04 марта 2019 года (время 23 час.59 мин. 55 сек.) по 06 марта 2019 года (время 00 час. 00 мин. 05 сек.) осуществляло ретрансляцию из эфира радиостанции «Эхо Москвы» следующих музыкальных произведений: 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Dear friend

Wings

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

MCCARTNEY LINDA LOUISE (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

2

Don*t  let me down

The Beatles

LENNON JOHN WINSTON (ATK)

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

3

Electricity

Ringo Starr

STARKEY RICHARD (ATK)

BALLARD GLEN (ATK)

PRS (Великобритания)

ASCAP (США)

20 000,00 (руб.)

4

Magical mystery tour

The Beatles

LENNON JOHN WINSTON (ATK)

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

5

Many rivers to cross

Harry Nilsson

BASHIR NAIM (ATK)

BMI (США)

20 000,00 (руб.)

6

Somebody who cares (Who cares)

Paul McCartney

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил: аудиозапись, которая зафиксировала факт ретрансляции произведений, акт фиксации (записи) телерадиоканала № 11 от 05.03.2019, подготовленный ФГУП «Главный радиочастотный центр», заключение специалиста ФИО8, составленное по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов исполнения фонограмм. 

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), истец направил ответчику претензию от 17.07.2019. 

Учитывая, что изложенные в претензии требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, РАО обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир ( в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио – или телепередачи либо существенной ее части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания (п.2 ст.1270 ГК РФ). 

Ретрансляция произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое использование в целях извлечения прибыли или без такой цели ( пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является предоставление произведения (или организация предоставления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, для правомерного использования указанных в иске произведений путем ретрансляции ответчику надлежало заключить лицензионный договор с истцом с выплатой соответствующего вознаграждения. 

Как следует из отзыва третьего лица, ЗАО «Эхо Москвы» является учредителем средств массовой информации – радиоканала «Эхо Москвы», осуществляет самостоятельно радиовещание в нескольких городах (город Вологда в этом списке отсутствует). Третьим лицом с истцом был заключен лицензионный договор от 14.05.2012, в соответствии с которым ЗАО «Эхо Москвы» выплачивает РАО вознаграждение за право использования произведений, входящих в репертуар РАО, путем сообщения в эфир (в том числе путем ретрансляции). В отчетность за первый квартал 2019 года вошли указанные в иске произведения – аудиозаписи зарубежных исполнителей, прозвучавшие в эфире радиоканала «Эхо Москвы» 05 марта 2019 года. Третье лицо выплатило РАО авторское вознаграждение за первый квартал 2019 года за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО. В свою очередь между ЗАО «Эхо Москвы» и ответчиком (держатель лицензии для осуществления радиовещания на территории г.Вологды и Вологодской области) был заключен договор 17.11.2017, согласно которому третье лицо передает ответчику сигнал радиоканала «Эхо Москвы» через спутник связи и предоставляет ответчику для распространения сигнала Радиоканала «Эхо Москвы» на территории г.Вологда и Вологодской области на частоте 105,7 Мгц. Вместе с тем, ответчик как региональный вещатель обязан получить все необходимые документы (разрешения, лицензии, соглашения) для надлежащего исполнения указанного договора. 

Таким образом, ответчик для сообщения в эфир, в том числе путем ретрансляции музыкальных произведений должен был соблюдать авторские права путем заключения договора с выплатой авторского вознаграждения, что также следует из пояснений третьего лица. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как установлено судом, РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Полномочия РАО на предъявление требований в интересах неограниченного круга правообладателей ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно  ретранслировались спорные музыкальные произведения.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 03.07.2019 специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. Ответчик не представил доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны в заключение специалиста

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста в отношении авторов спорных музыкальных произведений и подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Информация об объектах авторских прав, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых были заявлены Истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ, хранится Истцом в реестре РАО. Информацию из данного реестра о произведениях и их авторах также можно получить на официальном сайте РАО: rao.ru.

Истцом в исковом заявлении были указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства.

Ответчик не представил доказательств того, что им были использованы иные произведения, чем те, что указаны специалистом в Заключении, а также не представил доказательств получения им разрешения на использование произведений от кого бы то ни было, или доказательств ошибочности представленных Истцом сведений о правообладателях.

Истцом доказано его право на защиту исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения и факта нарушения обществом исключительных авторских прав путем публичного исполнения этих музыкальных произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений, исходя из представленного РАО расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, признал разумной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При удовлетворении иска госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эхо Вологды» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям): 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Dear friend

Wings

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

MCCARTNEY LINDA LOUISE (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

2

Don*t  let me down

The Beatles

LENNON JOHN WINSTON (ATK)

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

3

Electricity

Ringo Starr

STARKEY RICHARD (ATK)

BALLARD GLEN (ATK)

PRS (Великобритания)

ASCAP (США)

20 000,00 (руб.)

4

Magical mystery tour

The Beatles

LENNON JOHN WINSTON (ATK)

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

5

Many rivers to cross

Harry Nilsson

BASHIR NAIM (ATK)

BMI (США)

20 000,00 (руб.)

6

Somebody who cares (Who cares)

Paul McCartney

MCCARTNEY PAUL JAMES (ATK)

PRS (Великобритания)

20 000,00 (руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эхо Вологды» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в возмещение расходов по уплате госпошлины 4600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк