АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9567/2024

г. Ярославль

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   385696.50  руб.,

третьи лица: Тумоян Ара Акопович, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности  от 03.08.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о   взыскании   385696.50  руб.

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что согласно официальным данным, размещенным на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/house-view?guid=52c472f5-87c4-44f1-88d2-10fb96776c5c&typeCode=1) многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ». По информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, решение о выборе способа управления сформулировано в виде Протокола и заключении Договора управления (данные открыты) – управление осуществляет ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ». Кроме того, ссылка Истца на открытые данные интернет источника «МИНЖКХ», также содержит информацию о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действия (бездействиями) и наступившими последствиями. Таким образом, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. В иске просит отказать.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В  соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд неоднократно предлагал истцу определиться с надлежащим ответчиком.

Истец своими процессуальными правами не воспользовался.

Судом рассматриваются требования по существу по имеющемся в деле доказательствам.

07.06.2023 по адресу: 

<

...> на транспортное средство Mazda СХ-5, г/н 

<

***>, собственник транспортного средства Тумоян Ара Акопович в результате сильного ветра оторвалось часть забора и налетело на заднюю левую часть автомобиля, в результате чего транспортное средство Mazda СХ-5, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2034-0641701/23ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».    I

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 385 696,50 руб., что подтверждается платежным поручением №246398 от 13.09.2023.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы причиненного ущерба.

Истцом в иске указано в качестве ответчика акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Как следует из материалов дела, согласно информации системы ГИС ЖКХ управляющей компанией является ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>).

Доказательств в обоснование требований к указанному ответчику истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за подачу истца в суд относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина