1131/2023-49608(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-4025/2023 

Нижний Новгород 24 марта 2023 года Резолютивная часть объявлена 20.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-114) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский  муниципальный округ" Нижегородской области  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 904 780 руб. 60 коп., и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 891 848 руб. 79 коп. долга по оплате поставленного в декабре 2022 года ресурса по договору  на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-6992-3/2016, 12 931 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по  17.03.2023, начисленной на задолженность за декабрь 2022 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых  судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не оспорил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-6992-3/2016.  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2022 года произвел поставку природного газа и оказал  снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме, выставил для оплаты счет-фактуру и направил акт о количестве  поданного - принятого газа.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой  энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств обратного и мотивированного  отзыва на иск в нарушение статьи 65 АПК РФ последний не представил.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате поставленного в декабре 2022 года ресурса  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пеней за период с 19.01.2023 по 17.03.2023 арифметически, методологически и по исходным  данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, принимая во  внимание, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами  дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 12 931 руб. 81 коп. неустойки.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Большое Козино" муниципального образования  "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  891 848 руб. 79 коп. долга, 12 931 руб.81 коп. неустойки, а также 20 922 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Большое Козино" муниципального образования  "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 26.01.2022 8:53:12

 Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич