ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58946/16

04 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис»: ФИО2 по доверенности от 22.02.17, ФИО3 по доверенности от 23.04.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ВинЭкс»: ФИО4 по доверенности от 25.11.16, ФИО5 по доверенности от 09.01.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года по делу №А41-58946/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгоптсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» о расторжении договоров, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торгоптсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВинЭкс» о расторжении договоров № 1-М/14, № 2-М/14, № 3-М/14 от 01.11.14, взыскании задолженности по указанным договорам в сумме 446 774 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 998 рублей 86 копеек, расходов по демонтажу рекламной конструкции в размере 25 000 рублей, а также расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-11).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договоры № 1-М/14, № 2-М/14, № 3-М/14 от 01.11.14, взыскать с ОО «ВинЭкс» 25 000 рублей расходов по демонтажу рекламной конструкции, а также расходы по госпошлине (т. 1, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года были расторгнуты договоры № 1-М/14, № 2-М/14, № 3-М/14 от 01.11.14, с ООО «ВинЭкс» в пользу ООО «Торгоптсервис» было взыскано 25 000 рублей расходов по демонтажу рекламной конструкции (т. 1, л.д. 150-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВинЭкс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1, л.д. 156, 160-163).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «ВинЭкс» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Торгоптсервис» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.14 между ООО «ВинЭкс» (Сторона 1) и ООО «Торгоптсервис» (Сторона 2) были заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком действия с 01.11.14 по 31.10.21:

- № 1-М/14, по условиям которого Сторона 2 предоставляет Стороне 1 за вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно место для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 3x6 м., щит со стационарной поверхностью с внутренним подсветом, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:121, общей площадью 17 178 кв.м., находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Городское поселение Мытищи, 

<

...> (т. 1, л.д. 14-16),

-  № 2-М/14, по условиям которого Сторона 2 предоставляет Стороне 1 за вознаграждение в размере 20 000 рублей ежемесячно место для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 5x15 м., щит со стационарной поверхностью с внутренним подсветом, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:121, общей площадью 17 178 кв.м., находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Городское поселение Мытищи, 

<

...> (т. 1, л.д. 17-20),

- № 3-М/14,  по условиям которого Сторона 2 предоставляет Стороне 1 за вознаграждение в размере 20 000 рублей ежемесячно место для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 5x15 м., щит со стационарной поверхностью с внутренним подсветом, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:121, общей площадью 17 178 кв.м., находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Городское поселение Мытищи, 

<

...> (т. 1, л.д. 21-23).

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договоров Сторона 1 обязана иметь необходимую разрешительную документацию соответствующих государственных и муниципальных органов власти на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы, а также своевременно и в полном объеме производить оплату вознаграждения, а также возмещение расходов по энергообеспечению рекламной конструкции.

Пунктами 8.2 договоров закреплено, что они могут быть расторгнуты по соглашению сторон. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате вознаграждения и отсутствием разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО «Торгоптсервис» направило в адрес ООО «ВинЭкс» уведомления о расторжении договоров с 24.05.16, с указанием на необходимость в срок до 15.06.16 демонтировать рекламную конструкцию, установленную в рамках договора № 1-М/14 от 01.11.14 (т. 1, л.д. 32-34).

Поскольку указанные уведомления были оставлены без ответа ООО «Торгоптсервис» (Заказчик) 27.06.16 заключило с ООО «ГолдИнвест» (Исполнитель) договор № 0007/ЯР на демонтаж рекламной конструкции, в рамках которого Исполнитель выполнил работы стоимостью 25 000 рублей по демонтажу рекламной конструкции форматом 3х6, расположенной по адресу: Ярославское шоссе, д. 116А (т. 1, л.д. 35-38).

17.08.16 ООО «Торгоптсервис» направило в адрес ООО «ВинЭкс» претензию № 01/07.2016 от 25.07.16, в которой просило в течении 10 дней подписать соглашения о расторжении договоров, погасить образовавшуюся задолженность по оплате вознаграждения и возместить расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции (т. 1, л.д. 28).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе № 38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывалось выше, в рамках договоров от 01.11.14 ООО «Торгоптсервис» обязалось предоставить ООО «ВинЭкс» место для размещения рекламных конструкций, а последнее – ежемесячно выплачивать обусловленное договорами вознаграждение.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения ответчиком ООО «Торгоптсервис» потребовало расторгнуть вышеназванные договоры.

Так, пунктами 8.2 договоров № 1-М/14, № 2-М/14, № 3-М/14 от 01.11.14 закреплено, что они могут быть расторгнуты по соглашению сторон. 

Направленные истцом ответчику требования о расторжении договоров были оставлены без удовлетворения.

Порядок расторжения договора в судебном порядке закреплен пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Торгоптсервис» в иске указало, что ООО «ВинЭкс» имеет перед ним задолженность по договорам от 01.11.14 в сумме 446 774 рубля 17 копеек за период с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно.

Между тем, пунктами 3.2. договоров от 01.11.14 закреплено, что Сторона 1 производит оплату вознаграждения в течение 5 банковских дней на основании и с момента выставления Стороной 2 счета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выставления ООО «Торгоптсервис» соответствующих счетов за период с декабря 2015 года по июль 2016 года не представлено.

При этом задолженность была полностью погашена ООО «ВинЭкс» до вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1991, № 1992, № 1993, № 1994 от 07.11.16 и истцом не оспаривается (т. 1, л.д. 118-121).

Также в настоящее время ООО «ВинЭкс» продолжает перечислять денежные средства ООО «Торгоптсервис» по спорным договорам, что подтверждается представленными в апелляционный суд платежными поручениями.

Доказательств наличия задолженности по договорам от 01.11.14 не имеется. 

В обоснование необходимости расторжения договора истец также ссылается на отсутствие у ответчика необходимой разрешительной документации на установку рекламных конструкций.

Согласно пункту 5.8. статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Решениями администрации городского округа Мытищи Московской области от 30.12.15 № 15521, 15523, 15524 ООО «ВинЭкс» было отказано в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции по адресу: Московская область, Мытищинский район, г/п Мытищи, 

<

...>, со ссылкой на то, что аналогичные разрешения уже были выданы ранее ООО «ОлимпСтрой» на основании заключенных им с ООО «Торгоптсервис» 26.06.14 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку основанием для отказа в выдаче ООО «ВинЭкс» разрешительной документации на установку рекламных конструкций послужили действия истца по заключению аналогичных договоров с третьим лицом, апелляционный суд не может считать доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорных договоров, в связи с чем оснований для их расторжения не имеется.

ООО «Торгоптсервис» также просило взыскать с ООО «ВинЭкс» 25 000 рублей расходов на демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Предписание на демонтаж рекламной конструкции ООО «ВинЭкс» в соответствии с пунктом 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не выдавалось.

19 января 2015 года Администрацией Мытищинского муниципального района было выдано ООО «Торгоптсервис» предписание № 378/15 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы и информации, из которого следует, что рекламная конструкция в виде щитовой установки форматом 3х6 м., принадлежащая ООО «ВинЭкс», установленная по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, ФАД М-8 «Холмогоры», км. 21+400, справа, установлена и эксплуатируется  без разрешения, срок действия которого не истек.

Вместе  с тем, как следует из условий оспариваемых договоров, ООО «ВинЭкс» было предоставлено место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, т.е. адреса установки конструкции, указанные в договорах и предписании № 378/15 не совпадают.

Каких-либо допустимых доказательств, что ООО «ВинЭкс» осуществляло установку рекламной конструкции в виде щитовой установки форматом 3х6 м., по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, ФАД М-8 «Холмогоры», км. 21+400, справа, в материалы дела не представлено.

В рамках договора № 0007/ЯР на демонтаж рекламной конструкции от 27.06.16 ООО «ГолдИнвест» выполнило работы стоимостью 25 000 рублей по демонтажу рекламной конструкции форматом 3х6, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 35-38).

ООО «Торгоптсервис» ссылается на то, что демонтированная конструкция принадлежала ООО «ВинЭкс», не подтверждая этот факт никакими допустимыми доказательствами.

Между тем, как указывалось выше, в силу статьи 19 Закона о рекламе только владелец рекламной конструкции обязан возместить собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором расположена рекламная конструкция, необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств владения ОО «ВинЭкс» демонтированной на основании договора № 0007/ЯР от 27.06.16, рекламной конструкцией,  не представлено, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по демонтажу такой конструкции не имеется.

При этом апелляционный суд также учитывает, что в материалах дела имеются договоры от 26.07.14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, заключенные между ООО «Торгоптсервис» и ООО «ОлимпСтрой», предметом которых является установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, т.е. с теми же адресными ориентирами, которые указаны в договорах с ООО «ВинЭкс», в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что демонтированная рекламная конструкция могла быть установлена только ООО «ВинЭкс».

Поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований представлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для их удовлетворения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО «ВинЭкс» по платежному поручению № 95 от 23.01.17 было уплачено 3 000 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 166).

С учетом изложенного расчеты ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 года по делу        № А41-58946/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Торгоптсервис» в пользу ООО «ВинЭкс» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк