АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-13819/2024

г. Краснодар

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Фабрика утилизации отходов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Фабрика утилизации отходов» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу АО «Крайжилкомресурс» сумму задолженности по договору 14.07.2023 № 01-14/07/23 за период с 31.08.2023 по 29.01.2024 в размере 579 964,78 рублей.

2. Взыскать с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу АО «Крайжилкомресурс» по договору 14.07.2023 № 01-14/07/23 штраф за период с 06.09.2023 по 05.03.2024 в размере 59 324,57 рублей.

3. Взыскать с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу АО «Крайжилкомресурс» по договору 14.07.2023 № 01-14/07/23 штраф за несвоевременный возврат имущества за период с 01.01.2024 по 29.01.2024 в размере 168 189,79 рублей.

4. Взыскать с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу АО «Крайжилкомресурс» по договору 14.07.2023 № 01-14/07/23 штраф за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

5. Взыскать ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу АО «Крайжилкомресурс» расходы по оплате госпошлины в размере 19 150 рублей. 

Определением от 25.10.2024 настоящее дело передано на рассмотрение судье Назыкову А.Л. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Стороны в заседание не явились.

Ходатайство об изменении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «Крайжилкомресурс» (далее - Арендодатель) и ООО «Фабрика Утилизации Отходов» (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.07.2023 № 01-14/07/23 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства - автомобили - мусоровозы, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию).

Пунктом 3.3 Договора установлен срок аренды транспортных средств - с даты передачи транспортных средств по акту приема-передачи по 31.12.2023.

Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные, что подтверждается актом приемки-передачи (возврата) транспортных средств от 29.01.2024 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю за каждый календарный месяц в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, согласно реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора, ежемесячно, до 5 числа месяца.

Ответчиком оплачено УПД № 6514 от 14.07.2023 на сумму 100050 рублей учетом НДС);

Согласно пункту 2.2.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату и возмещение расходов Арендодателя, предусмотренных договором в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В рамках Договора Арендодатель исполнил обязательства в полном объеме.

Ответчиком не оплачены следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- УПД№ 518 от 31.08.2023 на сумму 71 816,20 (из суммы 115 831,25 рублей (с учетом НДС);

- УПД № 576 от 30.09.2023 на сумму 106653,43 рублей (с учетом НДС);

- УПД № 643 от 31.10.2023 на сумму 100 050 рублей (с учетом НДС);

- УПД № 2538 от 14.11.2023 на сумму 2 500 рублей (с учетом НДС) (штраф)

- УПД № 698 от 30.11.2023 на сумму 100 050 рублей (с учетом НДС);

- УПД № 2947 от 07.12.2023 на сумму 2 500 рублей (с учетом НДС) (штраф)

-   УПД № 3046 от 21.12.2023 на сумму 250 рублей (с учетом НДС) (штрафные санкции);

- УПД № 3188 от 26.12.2023 на сумму 2 500 рублей (с учетом НДС) (штраф)

- УПД № 755 от 31.12.2023 на сумму 100 050 рублей (с учетом НДС);

- УПД № 26 от 29.01.2024 на сумму 93595,15 рублей (с учетом НДС). 

Итого сумма задолженности Ответчика составляет 579 964,78 рублей. 

Оплата Арендатором не произведена.

Неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии, в добровольном порядке, привели к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет исковых требований не представил, доказательства погашения задолженности по арендной плате по спорным договорам в деле также отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 579 964,78 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4. Договора за просрочку возврата арендованного Имущества в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за один месяц, сверх платы за несвоевременный возврат.

Как отмечалось ранее, срок аренды истец 31.12.2023, однако арендодатель передал, а Арендатор принял транспортные, что подтверждается актом приемки-передачи (возврата) транспортных средств от 29.01.2024 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для начислении неустойки.

Согласно расчета истца (с учетом ходатайства от 11.06.2024) размер неустойки составил 29 014,50 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае задержки арендной платы, сумм возмещения,    компенсационных    выплат,    стоимости    страхования    (ОСАГО) арендатор уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 59 324,57 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Ответчик расчет истца не оспорил.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фабрика утилизации отходов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору 14.07.2023 № 01-14/07/23 за период с 31.08.2023 по 29.01.2024 в размере 579 964,78 рублей, сумму штрафа за несвоевременный возврат имущества за период с 01.01.2024 по 29.01.2024 в размере 29 014,50 рублей, сумму штрафа за период с 06.09.2023 по 05.03.2024 в размере 59 324,57 рублей, штрафа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 366 рублей. 

Возвратить АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 784 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2024 № 1663. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья                                                                                                                  А.Л. Назыков