АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35638/2023

г.Нижний Новгород                                                           «15» апреля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «10» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «15» апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича  (шифр офиса 28-871) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу Борский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее - ООО «Павловоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Борский водоканал» (далее - АО «Борский водоканал», ответчик) о запрете совершения действий по воспрепятствованию перетока электрической энергии в принадлежащую ООО «Павловоэнерго» воздушную линию напряжением 10 кВ, протяженность (ориентировочно) 3,0 км, расположенную по адресу: Нижегородская область, Борский район, в районе деревни Мякотинское (Краснослободинский сельсовет), технологически присоединенную к принадлежащей АО «Борский водоканал» воздушной линии напряжением 10 кВ ВЛ-1 скважин.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суд не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ООО «Павловоэнерго» является территориальной сетевой организацией, в собственности которой в числе прочих находятся следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия напряжением 10 кВ, протяженность (ориентировочно) 3,0 км, расположенная по адресу: Нижегородская область, Борский район, в районе деревни Мякотинское (Краснослободинский сельсовет), отходящая от опоры №51 ф. ВЛ 1 ВЛ 1003 ГПП 110/10 "Кварц" до КТП 63 кВА, и КТП 63 кВА, присоединенная к указанной воздушной линии. 

Истец, используя указанные объекты, оказывает услуги по передаче электрической энергии в жилой дом №4А в дер.Мякотинское.

21.04.2023 между ООО «Павловоэнерго» и АО «Борский водоканал» подписан акт об осуществлении технологического присоединения ВЛ-10Кв от опоры №51 ВЛ-1 РП-10кВ станции ЛЭП-1003 п/с "Кварц".

Из искового заявления следует, что АО «Борский водоканал» систематически прекращало подачу электрической энергии на спорный объект.

Полагая, что указанные действия ответчика неправомерны и не основаны на нормах действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о запрещении АО «Борский водоканал» совершать действия по воспрепятствованию перетоку электрической энергии ООО «Павловоэнерго».

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В возражение на иск ответчик указывает, что на дату рассмотрения спора подача электроэнергии на объекты ООО «Павловоэнерго» осуществляется.

Изучив материалы дела, судом установил, что требование истца о запрете совершать действия по воспрепятствованию перетоку электрической энергии подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике). Правительство РФ и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона об электроэнергетике).

На основании ст. 21 Закона об электроэнергетике Правительством РФ утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012. № 442 (Основные положения).

В пункте 28 Основных положений предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами № 861 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу абзаца 3 пункта 30 Основных положений в случае, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора подача электрической энергии на спорный объект осуществляется надлежащим образом, в том числе с учетом актов, представленных третьим лицом. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о сохранении угрозы возможного нарушения прав истца рассмотрены судом. 

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное

ООО «Павловоэнерго» не доказало, что АО «Борский водоканал» имеет намерения и совершит в будущем действия по неправомерному отключению истца от энергоснабжения и воспрепятствованию перетоку электрической энергии.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела иск ООО «Павловоэнерго» к  АО «Борский водоканал» является преждевременным и с учетом всех обстоятельств дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судебный акт не может быть принят на будущие правоотношения и возможные в связи с ними нарушения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин