Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11704/2023

город Мурманск

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                                 (до перерыва), помощником судьи Чистяковой А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (юридический адрес: пр. Кольский, д. 150/1, 9,         

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: пр.Молодежный, 

<

...>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (ул. Хавская, д. 11, помещ. I, комн. 24 ,вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2 (до перерыва), от ответчика – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (далее – истец, ООО «СеверСпецТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Инжстройпроект») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехники и автотранспорта № 5 от 12.12.2022 (далее - Договор) согласно приложенным путевым листам в сумме 859 400 руб., неустойки в размере 856 253,40 руб., всего 1 715 653,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных по договору услуг; во исполнение определения суда от 07.02.2024 представил выставленные универсально-передаточные документы (счета – фактуры).

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями содержащимися выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в силу пункта 3 названной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил на обозрение суда подписанные сторонами акты приема услуг.

06.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03 2024.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать основной долг в сумме 859 400 руб., неустойку в размере                764 727 руб., всего 1 624 127 руб. Судебное заседание просил провести в отсутствие его представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между ООО «ССТ» (Исполнитель) и ООО «Инжстройпроект» (Заказчик) заключен Договор № 5 об оказании услуг спецтехники и автотранспорта  (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика (либо по согласованному сторонами графику) оказывает услуги спецтехники автотранспорта, а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1).

Пунктом 2.2.3 Договора установлена обязанность Заказчика – подписывать представляемые Исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 рабочих дней с момента их получения, уполномоченными лицами, заполнение в талоне Заказчика время прибытия и убытия спецтехники/автотранспорта, и возвращать Исполнителю документы по окончании выполнения работ (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора после оказания услуг по настоящему Договору, стороны составляют универсальный передаточный документ (статус – 1) – счет-фактура, в котором подтверждают фактическое оказание услуг, общее количество часов оказания услуг, производят подсчет стоимости оказанных услуг. Основанием для выставления универсального передаточного документа (статус 1) - счет-фактуры Заказчику являются путевые листы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.7 Договора определено, что Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр универсального передаточного документа (статус – 1) – счет-фактуру Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае наличия разногласий по универсальному передаточному документу (статус 1) – счету-фактуре, Заказчик в течение указанного срока на основании претензий, представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного документа. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Универсальный передаточный документ (статус 1) счет-фактура подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

В силу пункта 3.8 Договора случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг/подписания универсального передаточного документа (статус 1) – счет-фактура, в установленный пунктом 3.7 настоящего Договора срок, услуги признаются сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, и у Заказчика возникает обязанность по их оплате.

В соответствии с условиями пункта 4.1 Договора расчеты за оказываемые услуги производятся по 100% предоплате с момента выставления счета на оплату. Окончательный расчет в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта.

Цена за оказываемые услуги по Договору определяется Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью. Объем заявленных услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени (пункты 4.4-4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5. Договора в случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе выставить Заказчику штрафные пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Договора при не урегулировании разногласий споры подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя в Арбитражном суде Мурманской области.

Срок действия Договора определен пунктом 7.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.4).

Приложением № 1 к Договору сторонами утвержден протокол согласования договорной цены, сторонами определено, что исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехникой: автокран 25 тонн, стоимость 1 (одного) машино-часа 2 400 руб. с НДС 20% (при двухсменном режиме), 2 800 руб. с НДС 20% (при односменном режиме); минимально оплачиваемое количество часов в смену 8 часов; стоимость мобилизации 15 000 руб. с НДС 20%, стоимость демобилизации, 15 000 руб. с НДС 20%.

Оказав предусмотренные Договором услуги истец составил путевые листы, оформил счета - фактуры, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность на сумму 859 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования вышеприведенных условий договора, следует, что сторонами детально установлен порядок приема оказанных услуг, а также согласования разногласий при наличии имеющихся претензий, при этом, УПД подлежат подписанию сторонами, при полном урегулировании мотивированных замечаний.

В подтверждение фактического оказания услуг, истцом представлены путевые листы, на основании которых составлены универсально-передаточные документы с указанием вида предоставленной спецтехники, количества часов работы, стоимости оказанных услуг, которые утверждены электронной подписью директора ООО «Инжстройпроект».

Следовательно, объемы оказанных услуг, приняты Заказчиком без возражений, согласно представленным УПД.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; документарного опровержения предъявленных к взысканию исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 859 400 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 Договора, рассчитанной, с учетом уточнения иска, за общий период с 27.01.2023 по 20.03.2024 в размере 764 727 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца, с учетом уточнения иска, о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, принят как верный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены. Предъявленный ко взысканию размер неустойки не превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере  764 727 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина платежным поручением № 1650 от 19.12.2023 в размере 30 757 руб., платежным поручением № 272 от 25.05.2020 в размере 2 000 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований по настоящему делу составляет 29 241 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» задолженность в сумме 859 400 руб. и неустойку в размере 764 727 руб., всего 1 624 127 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 241руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению  № 1650 от 19.12.2023, в размере 3 516 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева