﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6572/2021

22 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фёдоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»  

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Русских Ивана Аркадьевича

о взыскании долга  и пеней

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество    с      ограниченной    ответственностью «Управляющая Компания» (далее – 

ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 267 438 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами по адресам: г. Воркута, ул. Фрунзе, д. 27/1, д. 27/3, д. 28 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020,  27 911 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 21.10.2021.

Данные требования были выделены в отдельное производство определением от 07.06.2021 по делу № А29-6359/2021.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству на 23.07.2021 (в отсутствии возражений сторон).

В отзыве от 22.07.2021 № 03-2953 Комитет возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что жилые помещения указанные в расчете долга не являлись пустующими (незаселенными): ул.Фрунзе д.27/1 кв.31, передано 27.10.2016 в собственность Золотовой Т.А., право частной собственности зарегистрировано в ЕГРН с 12.11.2016, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО ГО «Воркута» не переходило; ул.Фрунзе д.27/1 кв.65 не завершена процедура деприватизация жилого помещения; ул.Фрунзе д.27/3 кв.2 передано 14.05.1993 в собственность Суворкину С.Н., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО ГО «Воркута» не переходило; ул.Фрунзе д.27/3 кв.8 с 18.10.2004 находится в собственности Зарипова P.P., право частной собственности зарегистрировано в ЕГРН, жилое помещение в собственность МО ГО «Воркута» не переходило; ул.Фрунзе д.27/3 кв.34 передано 06.05.1994 в собственность Амосовой Л.А., право частной собственности зарегистрировано в БТИ г.Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность, указанный договор не расторгался, жилое помещение в собственность МО ГО «Воркута» не переходило; ул.Фрунзе д.27/3 кв.50 процедура деприватизация жилого помещения собственником до конца не доведена; ул.Фрунзе д.28 кв.10, жилое помещение было заселено весь спорный период.

            Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно указана площадь квартиры № 28 дома 27/3 ул. Фрунзе, должна быть 69,8 кв.м., указал на отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Определением суда от 23.07.2021 предварительное судебное заседание отложено для представления истцом возражений на отзыв ответчика  и для предоставления истцом уточнений иска с учетом выделенных требований, а также с учетом отзыва ответчика.

Определением суда от 17.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2021 с возможностью перехода в судебное разбирательство при отсутствии возражений сторон.

Нотариус Истомина С.В. в ответ на запрос суда представила наследственные дела № 21/18 на имущество Золотовой Т.А. и № 68/2020 на имущество Амосовой Л.А., в соответствии  с которыми наследник Золотовой Т.А. – дочь Федорова Н.Л. отказалась от принятия наследства 11.05.2018, наследники умершей Амосовой Л.А. за открытием наследства не обращались, Амосов И.В. обратился за возмещением расходов на погребение умершей, на основании чего нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Кроме того, истцом представлены пояснения из которых следует, что АО «Воркутауголь» не обладает правом собственности на жилое помещение (квартиру) № 2 дома 27/3 ул. Фрунзе, так как весь жилой фонд АО «Воркутауголь» был передан в муниципальную собственность при приватизации производственного объединения Воркутауголь, что подтверждается постановлением главы администрации г.Воркута от 19.06.1995 № 606.1, актом приема-передачи от 26.06.1995, а также перечнем передаваемых объектов жилого фонда, в пункте 28 которого указано на передачу 57 квартир по адресу Фрунзе 27/3.

В пояснениях от 28.09.2021 № 03-3702, ответчик отказался от ранее заявленных возражений в отношении квартиры № 8 дома 27/3 ул. Фрунзе, кроме того, указал, что откажется от возражений в части долга по квартирам № 31 дома 27/1 и № 34 дома 27/3 ул. Фрунзе, если истец представит документальное подтверждение смерти собственников, в остальной части возражения оставил без изменений.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.09.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 05.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2021.

Истец заявлением от 19.10.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 267 438 руб. долга, 27 911 руб. 30 коп. пеней.

Определением суда от 21.10.2021 судебное разбирательство отложено арбитражным судом на 22.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК» Русских И.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отношении многоквартирных домов, отраженных в уточненном расчете долга, между  собственниками помещений и ООО «УК» заключены договоры управления, согласно которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых  в порядке, указанном в пункте 4.1.5. договора.

В соответствии с пунктами 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией  или ее представителем (агентом)  по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, за период  с 01.07.2020 по 30.09.2020 на стороне ответчика образовался долг в размере  267 438 руб. 28 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения (квартиры) в заявленный период времени (с 01.07.2020 по 30.09.2020) являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Принадлежность спорных жилых помещений  муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается, за исключением квартир ул.Фрунзе д.27/1 кв.31, кв.65, ул.Фрунзе д.27/3 кв.2, кв. 34, кв. 50, ул.Фрунзе д.28, кв. 10.

Суд отмечает, что истцом исключена из расчета долга задолженность по квартире № 10 дома 28 ул. Фрунзе.

Возражения ответчика относительно квартир № 65 дома 27/1 ул. Фрунзе и № 50 дома 27/3 ул. Фрунзе (деприватизация не завершена) судом не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,  с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашение о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица.

Возражения ответчика относительно квартир № 31 дома 27/1 ул. Фрунзе и № 34 дома 27/3 ул. Фрунзе также судом не принимаются.

Ответчик указывает, что квартиры находятся в частной собственности Золотовой Т.А. и Амосовой Л.А.

Однако, согласно сведениям из поквартирных карточек собственники квартир Золотова Т.А. умерла 03.02.2018, Амосова Л.А. умерла 10.06.2020.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Истоминой С.В. наследник Золотовой Т.А. – дочь Федорова Н.Л. отказалась от принятия наследства 11.05.2018, наследники умершей Амосовой Л.А. за открытием наследства не обращались, Амосов И.В. обратился лишь за возмещением расходов на погребение умершей, на основании чего нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о регистрации права собственности на квартиры за иными лицами.

В связи с этим, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию квартир № 31 дома 27/1 ул. Фрунзе и № 34 дома 27/3 ул. Фрунзе должен нести ответчик.

Возражения ответчика относительно квартиры № 2 дома 27/3 ул. Фрунзе также судом не принимаются.

Как следует из представленного истцом постановления главы Администрации г. Воркуты от 19.06.1995 №606.1 и акта приема-передачи от 26.06.1995 при приватизации объединения «Воркутауголь» жилой дом по ул.Фрунзе, д. 27/3 (пункт 28 акта приема-передачи) передан в собственность муниципального образования.

Таким образом, право собственности на квартиру № 2 дома 27/3 ул. Фрунзе принадлежит  муниципальному образованию.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 267 438 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 27 911 руб. 30 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01.03.2021 по 21.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы пеней подлежат удовлетворению в размере 27 911 руб. 30 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471) 267 438 руб. 28 коп. долга, 27 911 руб. 30 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук