ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о назначении судебного заседания

Дело № А56-65818/2025

24 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25710/2025) товарищества собственников жилья «Финский бриз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 по делу № А56-65818/2025 (судья Шпачев Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ТСЖ «Финский бриз» о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Финский бриз» (далее – ответчик) о взыскании 332 469 руб. 78 коп. ущерба.

Решением арбитражного суда от 16.09.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен (также с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов по составлению заключения эксперта и 21 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску).

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что залив помещения (истца) произошел не по вине ответчика, а в связи с неправомерными действиями (бездействием) собственника квартиры № 202, который не обеспечил должную сохранность внутриквартирных коммуникаций, что привело к воздействию воды (влаги) на систему горячего водоснабжения, что привело к аварийной ситуации и в итоге к заливу.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции было необоснованного отказано в проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причины залива помещения (истца) и для доказывания отсутствия вины ответчика.

Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает, что представленные ответчиком доказательства действительно свидетельствуют о возможном

наличии вины собственника квартиры № 202 в прорыве стояка ГВС, приведшего к заливу помещения, что в свою очередь, повлечет обязанность этого собственника полностью или частично выплатить убытки истцу.

Истец полагает ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы обоснованным и не возражает против его удовлетворения (в случае, если вина собственника квартиры подтвердится полностью или частично, полагает необходимым привлечь его в качестве соответчика или заменить ответчика, в зависимости от степени вины).

Истец просит приобщить отзыв к материалам дела у честь (его) при вынесении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 272.1 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 21 января 2026 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 207.

Назначить на вышеуказанные дату, время и место рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Пригласить в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судья Кузнецов Д.А.