АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-7648/2020

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304233707300446), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309233702900040),

к Администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании права отсутствующим, 

при участии: от истцов – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика – представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – представитель по доверенности ФИО6, от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Истцы, ответчик, третье лицо обеспечили явку представителей по доверенности. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края поддерживает заявленные исковые требования. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

По условиям договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №4500011737 от 22.07.2014 ФИО2 передан во временное владение и пользование сроком до 20.07.2063 земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства футбольного поля», общей площадью 12 092 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:247, который расположен по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись регистрации №23-23-28/078/2014-134. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23516101-69 от 01.10.2010 ФИО2 стал собственником размещённого на упомянутом земельном участке футбольного поля №1, общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:283, которое расположено по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2014 сделана запись регистрации №23-23-28/078/2014-094.

По условиям договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №4500014108 от 01.11.2018 ФИО2, во временное владение и пользование сроком до 31.10.2067 передан земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «спорт», общей площадью 47 984 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:631, который расположен по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2018 сделана запись регистрации №23:45:0101081:631-23/028/2018-2. 

На основании распоряжения главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края №582р от 31.05.2005 ФИО2 стал собственником размещённых на упомянутом земельном участке футбольных полей спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 7 700 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:496, и общей площадью 8 002 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:430, которые расположены по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 01.10.2018 сделаны записи регистрации №23:45:0101081:496-23/028/2018-2 и №23:45:0101081:430-23/028/2018-2.

По условиям договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №4500014107 от 01.11.2018 мне, ФИО3, во временное владение и пользование сроком до 31.10.2067 передан земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «спорт», общей площадью 20 115 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:632. который расположен по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2018 сделана запись регистрации №23:45:0101081:632-23/028/2018-2. 

В результате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23516101-4 от 07.02.2012, а также заключения договора дарения от 11.05.2012 ФИО3 стал собственником размещённого на упомянутом земельном участке плоскостного сооружения №2 для игры в футбол, общей площадью 9 256 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:326, которое расположено по адресу: 

<

...> о чём в Едином государственном реестре недвижимости 02.06.2012 сделана запись регистрации №23-23-28/050/2012-144.

Ссылаясь на то, что спорные объекты – 1) футбольное поле №1, общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:283, которое расположено по адресу: Краснодарский край. г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/2007/2014-352 от 11 июля 2014г. ФИО2); 2) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 7 700 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:496, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:496-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г. ФИО2); 3) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 8 002 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:430, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск. ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:430-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г. ФИО2); 4) плоскостное сооружение №2 для игры в футбол, общей площадью 9 256 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:326. которое расположено по адресу: I Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/050/2012-144 от 02 июня 2012г. ФИО3), не обладают признаками недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума 3 Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам. 

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. 

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. 

Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу. 

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 указывают, что все четыре спорные сооружения, именуемых как «плоскостное сооружение для игры в футбол» либо «футбольное поле», представляют собой газонное покрытие земельного участка искусственного происхождения, которое может быть без труда перемещено без ущерба для себя самого либо земельного участка, на котором оно размещено. Истцы отмечает, что такие сооружения, как футбольное поле представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. 

Таким образом, истцы полагают, что названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, поскольку представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. 

Ответчик, поддерживая заявленные исковые требования, представил в материалы дела акт обследования земельного участка от 20.05.2020, согласно которому установлено следующее. 

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101081:631, общей площадью 47 984 кв.м., представителем Администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края установлено, что на момент осмотра на земельном участке выполнено плоскостное спортивное сооружение для игры в футбол, поле огорожено, возведены трибуны, подъезды к футбольным полям асфальтированы. Плоскостные сооружения не относятся к капитальным.

Как следует из правовой позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.01.2019 по делу N А12-29019/2018, тот факт, что в отношении спорных объектов внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сам по себе не может являться основанием полагать их самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. 

Проведение в отношении таких объектов кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него такого учета не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. 

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Газонное покрытие земельного участка искусственного происхождения, используемое для организации спортивных мероприятий, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие, улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. 

Спорные объекты - газонное покрытие земельного участка искусственного происхождения, являясь только лишь улучшением земельного участка, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях обслуживания и эксплуатации земельного участка, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью - и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что спорные футбольные поля, как элемент благоустройства земельного участка, не являются объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные объекты не являются недвижимым имуществом, то зарегистрированное право истцов не соответствует нормам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного, исковые требования о признании отсутствующим право собственности в отношении объектов  – 1) футбольное поле №1, общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:283, которое расположено по адресу: Краснодарский край. г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/2007/2014-352 от 11 июля 2014г. ФИО2); 2) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 7 700 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:496, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:496-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г. ФИО2); 3) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 8 002 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:430, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск. ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:430-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г. ФИО2); 4) плоскостное сооружение №2 для игры в футбол, общей площадью 9 256 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:326. которое расположено по адресу: I Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/050/2012-144 от 02 июня 2012г. ФИО3), подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование об указании о том, что судебный акт по настоящему делу является основанием для снятия спорных объектов с кадастрового учета и аннулирования в ЕГРН сведений об их правообладателях. 

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. 

В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

При этом, следует указать, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304233707300446) в отношении следующих объектов:

1) футбольное поле №1, общей площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:283, которое расположено по адресу: Краснодарский край. г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/2007/2014-352 от 11 июля 2014г.); 

2) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 7 700 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:496, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:496-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г.); 

3) футбольное поле спортивно-оздоровительного комплекса «Гигант», общей площадью 8 002 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:430, которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск. ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23:45:0101081:430-23/028/2018-2 от 01 октября 2018г.).

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309233702900040) в отношении объекта - плоскостное сооружение №2 для игры в футбол, общей площадью 9 256 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101081:326. которое расположено по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Коммунистическая 248 (запись регистрации №23-23-28/050/2012-144 от 02 июня 2012г.).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                         А.В.Николаев