АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12830/2022

г. Ярославль

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании 10000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ростовский Управдом"

 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2023 б/н, диплому.

от ответчика -  ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2021 №19, диплому.

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки с учетом уточнения, о взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по договору № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика заявила о признании исковых требований по устранению недостатков, в части неустойки возражала, заявила ходатайство о снижении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, Заказчик) и ООО «Ярсервисстрой» (далее - Подрядчик) 03.09.2014 был заключен договор подряда № ОК-09/14-05 (далее — Договор), в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (капитальный ремонт крыши), в том числе в 

<

...> (далее - Объект).

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан Заказчику, сторонами подписаны Акты выполненных работ (Кс-2) от 21.01.2016.

Региональным фондом 30.06.2021 в рамках осуществления мониторинга качества выполненных работ по Договору, был проведен осмотр системы крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД). По результатам осмотра МКД было установлено:

1)  наличие локальных вздутий и просадок кровельного покрытия;

2)  отсутствие колпаков канализационных стояков над кровлей (15 шт.);

3)  отсутствие местами алюминиевой прижимной рейки у вентиляционных каналов, местами отсутствие герметизации (24 м.кв.);

4)    отсутствие целостности защитного колпака водосточной воронки системывнутреннего водостока (1 шт.);

5) отсутствие защитного колпака водосточной воронки системы внутреннего водостока(3 шт.).

Данные недостатки зафиксированы в Акте обнаружения недостатков (дефектов) от 30.06.2021.

08.07.2021 в адрес ООО «Ярсервисстрой» было направлено предписание (исх. № 04-02/5545) об устранении недостатков выполненных работ установленных актом от 30.06.2021 в срок до 23.08.2021.

30.08.2021 (за исх. № 02-04/7094) в ООО «Ярсервисстрой» Региональным фондом было направлено уведомление о проведении 03.09.2021 проверки устранения недостатков выполненных работ, выявленных при осмотре Объекта 30.06.2021.

Актом от 03.09.2021 об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в гарантийный период было установлено, что работы по устранению недостатков, выявленных 30.06.2021, подрядной организацией не выполнены.

Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" признало  исковые требования об устранении недостатков, о чем в материалы дела ответчиком представлено письменное ходатайство.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины с признанной суммы исковых требований относятся на ответчика в размере (30%), установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части (70%) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате госпошлины с остальной части исковых требований относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки суд находит обоснованным в размере 1 500 руб. в день с тридцать второго календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по договору № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

-  устранить наличие локальных вздутий и просадок кровельного покрытия;

-  выполнить работы по установке колпаков канализационных стояков над кровлей

(15 шт.);

- выполнить работы по установке защитных колпаков водосточных воронок системы внутреннего водостока (4 шт.). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 1 500 руб. в день с тридцать второго календарного дня с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по договору № ОК-09/14-05 от 03.09.2014 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2021 № 8944, от 18.10.2021 № 9049. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова