﻿9/2021-67376(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7431/2021

г. Благовещенск

22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулинкович К.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 1062801080264, ИНН  2801117131) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН  2801090539, ОГРН 1032800057146) о признании незаконным предписания  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная  компания» (далее – заявитель, ООО «АВК») обратилось в арбитражный суд Амурской  области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной  жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, инспекция) № 400-ж от  28.06.2021.  

В обоснование заявленных требований указано, что проверка проведена с  нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ), поскольку распоряжение о проведении проверки вынесено без  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

соответствующего мотивированного представления и предварительной проверки,  распоряжение не согласовано с прокуратурой, предмет проверки не подпадает под факты,  указанные в п.п. «а», «б», «г» п. 2 п. 2.1. ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.  Собственники многоквартирного дома по адресу г. Благовещенск ул. Пролетарская, 134/2 в  установленном законом порядке избрали непосредственный способ управления и  утвердили условия договора № 1 от 01.10.2007 на выполнение работ по техническому  обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, то есть заявитель не является  управляющей компанией. Условиями указанного договора на заявителя не возложена  обязанность по обеспечению свободного доступа в места общего пользования, являющиеся  общим имуществом собственников МКД (кладовым).  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований  по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2021 (резолютивная часть  объявлена 10.11.2021) постановлено: Заявленные требования удовлетворить. Признать  незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области №  400-ж от 28.06.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131).  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

Установлено, что при подаче заявления в суд общество с ограниченной  ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» оплатило государственную  пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2021   № 774.  

Как следует из содержания решения Арбитражного суда от 17.11.2021, вопрос о  распределении судебных расходов, судом не рассмотрен.  

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в  

решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, согласно  телефонограммам просят рассмотреть вопрос в свое отсутствие.  

На основании ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания  обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН  2801090539, ОГРН 1032800057146) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131)  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва