АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13302/22

01 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304615429200768, ИНН 

<

***>) 

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2022 №Т-00268-22

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.04.2022 №Т-00268-22. 

Заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела. 

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

20.06.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

11.07.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2022 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в присутствие свидетелей установлено, что из окна второго этажа здания, расположенного по адресу 

<

...>, на тротуар складированы строительные отходы, у входа отсутствует урна, на фасаде не установлены аншлаг и вывеска.

По результатам осмотра составлен, в ходе которого велась фотосъемка, составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

21.03.2022 предпринимателю вручено уведомление №312/2022 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

31.03.2022 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в присутствие предпринимателя составлен протокол №Т-00268-22 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

Предпринимателю вменяется нарушение статей 11, 27 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 (далее – Правила №403).

31.03.2022 предпринимателю вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №Т-00268-22.

06.04.2022 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в присутствие предпринимателя вынесено постановление о назначении административного наказания №Т-00268-22, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Оспариваемое постановление вынесено 06.04.2022, копия постановления получена предпринимателем 06.04.2022 предприниматель обратился в арбитражный 19.04.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предпринимателем срок для подачи заявления не пропущен, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утверждённые Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403, устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил №403).

Предпринимателю вменяется нарушение статей 11, 27 Правил №403.

В соответствии со статьей 11 Правил №403 для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления владельцами объектов благоустройства устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование (далее – КБО).

КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания владельцами указанных объектов.

У входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Согласно статье 27 Правил №403 на каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Основными видами знаков адресации являются:

1) номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; в случае размещения на угловых домах - названия пересекающихся улиц;

2) указатели названия улицы, площади, обозначающие, в том числе, нумерацию домов на участке улицы, в квартале.

Административным органом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-25), из которой следует, что собственником здания, находящегося по адресу 

<

...> является ФИО1

Из объяснений предпринимателя, полученных при составлении акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2022 (л.д. 19) следует, что в подвальном нежилом помещении здания заявителем осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с торговлей компьютерами и сервисным обслуживанием.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем в подвальной части здания ведется предпринимательская деятельность, и вопреки доводу заявителя о принадлежности указанного здания заявителю как физическому лицу, привлечение заявителя к административной ответственности как  индивидуального предпринимателя в настоящем случае является обоснованным, поскольку на заявителя именно как на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по содержанию объекта торговли в соответствии с Правилами №403.

Из представленных в материалы административного дела доказательств, а именно фотоматериалов, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2022, протокола №Т-00268-22 об административном правонарушении от 31.03.2022 следует, что у входа в здание отсутствует урна как стационарная, так и не закрепленная. 

Таким образом, предпринимателем нарушена статья 11 Правил №403, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Довод заявителя о наличии урны внутри помещения судом отклоняется, поскольку частью 2 статьи 11 Правил №403 установлено, что в отношении объекта торговли, которым является помещение, принадлежащее заявителю, размещение урны предусмотрено у входа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с инспекцией в отношении нарушения заявителем статьи 27 Правил №403.

Из фототаблицы следует, что на здании имеется табличка с номером дома при отсутствии таблички с названием улицы. Однако из фотоматериалов также следует, что здание в целом находится в состоянии ремонта.

В то же время согласно части 7 статьи 27 Правил №403 владельцы жилых и нежилых зданий обязаны контролировать наличие и техническое состояние знаков адресации; обеспечивать снятие и сохранение знаков в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений, установку и замену осветительных приборов; поддерживать надлежащий внешний вид, периодически очищать знаки.

Из содержания указанной нормы следует, что на период ремонта здания владельцы указанного здания обязаны обеспечить снятие знаков адресации.

Таким образом, вменение заявителю нарушения статьи 27 Правил №403 на момент составления акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2022 в период проведения ремонтных работ, необоснованно.

Однако поскольку один из эпизодов нарушения Правил №403 признан судом доказанным, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304615429200768, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания от 06.04.2022 №Т-00268-22.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Ю.Ю. Андрианова