АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-4236/2024

26.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 26.02.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, Магаданская область,  Сусуманский м.о., 

<

...>)

о взыскании 9 138 644 рублей 60 копеек, продолжении начисления неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман»  ФИО1 (685000, 

<

...>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман», о взыскании 9 138 644,60 рублей, из которых: 8 728 899,78 рублей – долг по договору от 27.05.2021 № 19э127/30/33, за период с  01.10.2024 по 31.10.2024; 409 744,82 рублей – неустойка за период с 19.11.2024 по 21.01.2025.

Кроме того, истец просит производить дальнейшее начисление пеней, начиная                      с 22.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга 8 728 899,78 рублей (с учетом принятых уточнений – л.д.38, 68-69).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман»  ФИО1; завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.02.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен. До начала заседания представил ходатайство 31.01.2025 об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 30 053 394,02 рублей (в том числе: 29 153 807,51 рублей – долг за период с 01.10.2024 по 31.12.2024; 899 586,51 рублей – неустойка за период с 19.11.2024 по 31.01.2025), о дальнейшем начислении неустойки; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно имеющему в материалах дела отзыву от 24.01.2025 ответчик просит удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 на сумму 8 728 899,78 рублей, в части взыскания неустойки полагает, что требования о взыскании неустойки и о дальнейшем ее начислении противоречат нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». До начала заседания (20.02.2025) ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву от 20.02.2025, в котором ответчик указал, что обязательства по спорному договору в полном объеме не исполнены, соответственно исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 29 153 807,51 рублей, в части взыскания неустойки за период с 19.11.2024 по 31.01.2025 в размере 899 586,51 рублей, а также требование о дальнейшем начислении неустойки подлежат удовлетворению. Кроме того, при удовлетворении исковых требований просит учесть положения статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Третье лицо, не обеспечило явку своего представителя, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 29.01.2025 № 68500004128174. Требования определения суда от 27.01.2025 не выполнило в полном объеме, в том числе письменного мнения (отзыва) на иск не представило.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 19э127/30/33 (далее – договор, л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 поставил электроэнергию на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору (л.д.11).

В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 29 153 807,51 рублей и выставил на ее оплату счета-фактуры от 31.10.2024 № 001908/319, 30.11.2024 № 002119/319, от 31.12.2024 № 002413/319. К счетам-фактурам истцом были приложены акты приема-передачи, пообъектные расшифровки (л.д.13-16).

Расчеты производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.17-18).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры с приложенными пообъектными расшифровками через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в спорном периоде электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на врученные ему истцом претензии от 19.11.2024 № МЭ/20-18-19-4885, от 17.12.2024 № МЭ/20-18-19-5172, от 23.01.2025 № МЭ/20-18-19-181 (л.д.8).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика долга и начисленной за просрочку оплаты неустойки с дальнейшим ее начислением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3 договора расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке: в срок до 10 числа текущего месяца абонент самостоятельно платежным поручением или наличными денежными средствами производит оплату в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии, установленного приложением № 1 к договору на данный календарный месяц. В срок до 25 числа текущего месяца абонент самостоятельно платежным поручением или наличными денежными средствами производит оплату в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии, установленного в приложении № 1 к договору на календарный месяц. Окончательный расчет производится в течении 5 календарных дней с момента снятия показаний приборов учета за расчетный период (пункт 3.1.9 договора), энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру на сумму стоимости электроэнергии, потребленной за данный расчетный период, в соответствии с показаниями приборов учета, изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, а абонент обязуется оплатить указанный счет-фактуру в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии с учетом суммы платежей, произведенных в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 29 153 807,51 рублей за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, равно как и факт задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 29 153 807,15 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.11.2024 по 31.01.2025 в размере 899 586,51 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3.3 договора потребитель обязан производить расчеты за потребленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней за период с 19.11.2024 по 31.01.2025 на сумму 899 586,51 рублей судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным, и соответствующим пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

В дополнении к отзыву от 20.02.2025 ответчик просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 30 053 394,02 рублей (29 153 807,51 + 899 586,51).

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней, имеющих место в соответствующие периоды ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы основного долга 29 153 807,51 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Магаданской области 04.06.2024 по делу № А37-1146/2024 к производству было принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.11.2024 по делу № А37-1146/2024 (резолютивная часть оглашена 12.11.2024) заявление  ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четырем месяца, временным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом статьей 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», под которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела поставка электроэнергии осуществлена истцом в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, то есть после даты принятия заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» несостоятельным (банкротом) (после 04.06.2024) соответственно, истцом предъявлена задолженность и начисление неустойки (пени) произведено на задолженность, которые возникли после указанной даты, то есть заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 153 807,51 рублей за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, неустойки (пени) за период с 19.11.2024 по 31.01.2025 в размере 899 586,51 рублей, а также о дальнейшем начислении неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 30 053 394,02 рублей госпошлина составляет 525 534,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 13.12.2024 № 29174 на сумму 290 900,00 (л.д.5).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 157 660,00 рублей (525 534,00 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 133 240,00 рублей (290 900,00 – 157 660,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска 30 053 394 рубля 02 копейки (из которых: 29 153 807 рублей 51 копейка – долг за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2024 по 31.12.2024; 899 586 рублей 51 копейка – неустойка за период с 19.11.2024 по 31.01.2025); о дальнейшем начислении неустойки.

2.         Принять признание в полном объеме ответчиком требований истца.

3.         Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 29 153 807 рублей 51 копейки, пени за период с 19.11.2024 по 30.01.2025 в размере 899 586 рублей 51 копейки, госпошлину 157 660 рублей 00 копеек, а всего – 30 211 054 рубля 02 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/300, 1/170, 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 29 153 807 рублей 51 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 133 240 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Князева Е.А.