АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-610/2020

19 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 15.10 2020 года                                                                  

Полный текст решения составлен 19.10. 2020 года

Арбитражный    суд    Республики    Крым    в    составе    судьи    Гризодубовой    А.Н.    при  ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  иску  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к  ООО «Предприятие «Союзстройтехнологии» о взыскании денежных средств

при  участии представителей:

от истца – Салата Л.М., представитель, доверенность №125 - Д от 09.01.2020 г.;     

от ответчика – 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Предприятие «Союзстройтехнологии», о взыскании суммы задолженности в размере 132 285,91 руб., пеню в размере 18672,64 руб., продолжить начисление пени начиная с 01.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132 585,91 руб. , а также взыскать расходы  связанные с оплатой госпошлины в размере 5 538,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке общих правил искового судопроизводства.

Ответчик предоставил в суд возражений на исковое заявление.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  слушания  дела  был  уведомлен  надлежащим  образом,  о  чем  свидетельствует конверт с уведомлением, возвратившееся в адрес суда. 

В отзыве, поступившим в адрес  суда, ответчик возражал об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции по существу.

Принимая во внимание мнение представителя истца относительно возможности перехода рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г.  «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд  считает  возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в итоговом судебном заседании просил взыскать задолженность в размере 132 585,91 руб. и 13094,34  руб. пени, продолжить  начисление пени начиная с 01.12.2019 г. по день фактической оплаты исходя из суммы долга 132585,91 руб.

Уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу ,суд  находит  исковые  требования  Государственного  унитарного предприятия    Республики    Крым    «Крымэнерго»  подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30 апреля 2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – поставщик электроэнергии) и ООО «Предприятие СоюзСтройтехнология» (далее – потребитель электроэнергии) заключен договор энергоснабжения  №2975 (далее – договор №2975).

Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п.2.1. договора №2975).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности  в пределах максимальной  мощности по каждой точке поставки (п.2.3 договора №2975).

Согласно приложению №3.1. к договору №2975, прибор учета электроэнергии установлен по адресу: 

<

...> (строительная площадка).

Пунктом 5.8 договоров №2975 зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии  производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

Пунктом 1 ст.541 ГК РФ закреплено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставщик добросовестно выполнял условия договора энергоснабжения от 30.04.2015  №2975.

15.09.2017 от ООО «Предприятие «Союзтройтехнология» поступило обращение (исх.№14) о приостановлении договора №2975 от 30.04.2015 и прекращении подачи электроэнергии.

В связи с чем, 26.09.2017 была проведена внеплановая проверка, произведено отключение потребителя, о чем составлен акт № 15-12-058575.

22.02.2019 проводилась плановая проверка согласно плану-графику проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС на 2019 год. Проверкой был выявлен факт изменения показаний прибора учета с момента введения режима ограничения, о чем составлен акт №15-06-0072016.

13.03.2019 по обращению потребителя от 07.03.2019 исх.№ 134 был введен режим ограничения потребления электрической энергии и составлен акт ограничения №5756 от 13.03.2019.

Таким образом, на основании выявленного факта изменения показаний прибора учета с момента введения ограничения,  был произведен расчет потребленной ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» электроэнергии з февраль 2019 года от начальных показаний на момент отключения 26.09.2017 до показаний на 22.02.2019 (дата составления акта №15-06-0072016), а также за март 2019 года – от показаний на 22.02.2019 до показаний на момент отключения 13.03.2019  по акту №5756.

На основании произведенных расчетов потребителю были выставлены счета-накладные за период февраль, март 2019 года на сумму 132 585,91 рублей, которые направлялись потребителю почтой.

Заявлений о несогласии с произведенными начислениями, а также писем о несоответствии выставленных в счетах – накладных кВт от потребителя не поступало.

Таким образом, неоплаченной осталась потреблённая электроэнергия в размере 132585,91 руб.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель, согласно п.3.4.2 договора №2975, обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется  в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение №4 к настоящему договору) (п.6.7 договора №2975).

Стороны договорились, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей (п.1.2 и 2 приложения №4 к договору №2975).

Подпунктом 3 п.1.2 приложения №4 к договору №2975 предусмотрено, что до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно вставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов – фактур.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.1 договора №2975 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.11 договора №2975, несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченных в сроки сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, данная норма с 05.12.2015 носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В связи  с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за период  декабрь 2016 г., январь, февраль 2017 и  неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию за период февраль, март 2019 года, гарантирующим поставщиком была начислена пеня в размере 13 094,34 руб за период февраль 2017 – ноябрь 2019 года.

Своевременное внесение платежей за потребленную электроэнергию  является  одним  из  основных обязанностей ответчика,  надлежащее  выполнение  которых  требуется  законом  и Договором,  однако ответчиком данные требования были проигнорированы, что послужило основанием для ГУП РК «Крымэнерго» обратится за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Суд  установил,  что  истцом  предоставлен  расчет  пени,  согласно  которого  при начислении пени применена ставка рефинансирования  10,00 %, 9,75 %, 4,25 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  №3  (2016),  утвержденном  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос No 3), закон не содержит прямого указания  на  применимую  ставку  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей  механизм  возмещения  возникших  у кредитора  убытков  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств по  оплате потребленных  энергетических  ресурсов,  при  взыскании  суммы  неустоек  (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его соответствующим Обзору судебной  практики  № 3,  утвержденному  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации 19.10.2016, и пришел к выводу о наличии правовых  оснований  для  взыскания 13094,34 руб.  пени  исходя  из  ставки рефинансирования 10,00 %, 9,75 %, по оплаченным сумам задолженности и  10,00 %, 9,75 %, 4,25 % по неоплаченным сумам задолженности  на дату вынесения решения.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты пени.

Согласно  ст.  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Таким  образом,  ответчиком  проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с  учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.    

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела,  в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, в контексте ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Предприятие «Союзстройтехнологии» сумму задолженности в размере 132 285,91 руб., пеню в размере 13094,34 руб., продолжить начисление пени начиная с 01.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132 585,91 руб. , а также взыскать расходы  связанные с оплатой госпошлины в размере 5323 руб.

Возвратить ГУП РК «Крымэнерго излишне оплаченную государственную пошлину в размере 215 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      А.Н. Гризодубова